«2» ноября 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Белоусовой Натальи Андреевны к администрации городского округа «Город Чита», к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. До 1985 года ее бабушка Бабкина Е.Н. и многочисленные члены ее семьи проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Бабкиной в 1985 году была предоставлена пустующая <адрес> этом же доме. После вселения в <адрес> членов семьи сложился следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: в <адрес> проживала бабушка и истец, а после того, как Бабкина в 2006 году скончалась, проживает она одна. Остальные родственники проживают в <адрес>.

После вселения Бабкиной в <адрес> по неизвестной причине регистрацию членам семьи сохранили по прежнему месту жительства: в <адрес>, но лицевой счет двух квартир объединен, члены семьи оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из площади двух квартир: 39,5 кв. метра.

Так как администрация отказывается заключить с ней договор найма на жилое помещение, она просит суд признать за ней право пользования жилым данным помещением, а также обязать ответчика администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита».

По делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д.___), которое было отменено по заявлению представителя ответчика (л.д.___), производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Белоусова Н.А. и ее представитель Зубков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.____), исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представителем администрации городского округа «Город Чита» в суд были представлены возражения, в которых ответчик не признает заявленные требования со ссылкой на то, что спорная квартира истцу в установленном порядке не предоставлялась, оснований для предоставления данной квартиры не имеется и в настоящее время.

В заявлении об отмене заочного решения содержится также ссылка на то, что право пользования спорным жилым помещением было признано за Черемных Т.Л. на основании решения Центрального районного суда №г. (л.д.____).

В судебном заседании третье лицо Бабкин с исковыми требованиями согласился и пояснил, что действительно, его умершей матери Бабкиной по решению администрации по месту работы была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке улучшения жилищных условий. Бабкина переехала в <адрес>, а остальные члены семьи остались в <адрес>. Действительно, у членов семьи сложился следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: в <адрес> проживала бабушка и истец, а после того, как Бабкина в 2006 году скончалась, проживает она одна. Остальные родственники проживают в <адрес>. Одно время две квартиры существовали как одна: между ними была дверь, но в настоящее время квартиры представляют собой два изолированных жилых помещения. Они оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из площади двух квартир: № и №.

Третьи лица Маркова Г.А., Бабкин С.А. в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили, суд вынес определение рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения стороны истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец Белоусова Н.А. являлась и является членом семьи Бабкиных: внучкой умершей Бабкиной Е.Н. и дочерью Бабкина А.В., она зарегистрирована по адресу: <адрес>, как и остальные члены семьи Бабкина А.В. (л.д.__________).

По указанному адресу была зарегистрирована и Бабкина Е.Н., умершая в 2006 году (л.д.-_________).

Как следует из объяснений истца и третьего лица, Бабкиной Е.Н. в 1985 году была предоставлена пустующая <адрес> этом же доме. Решение об этом принималось по месту работы Бабкиной, а именно: Читинским областным управлением связи.

Так как в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, то объяснения истца о том, что Бабкиной была предоставлена данная квартира, ничем не опровергнуты.

Жилой дом по адресу: г.Чита, ул. Нечаева 6, находился в оперативном управлении ГУ УФПС Читинской области, правопреемника <адрес> управления связи (л.д._______). Документы о предоставлении Бабкиной Е.Н. жилого помещения как <адрес>, так и <адрес>, не сохранились как по месту работы истца, так и по месту жительства, что подтверждается ответами на запросы суда.

После вселения в <адрес> членов семьи сложился следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: в <адрес> проживала бабушка и истец, а после того, как Бабкина в 2006 году скончалась, проживает она одна. Остальные родственники проживают в <адрес>.

Отец истицы приходится сыном умершей Бабкиной, то есть членом ее семьи как по правилам ст.53 ЖК РСФСР, так и по правилам ст. 69 ЖК РФ. После смерти нанимателя ее права и обязанности в отношении жилого помещения перешли к третьему лицу –Бабкину.

В свою очередь истец, которая приходится Бабкину дочерью, обладает всеми правами члена семьи нанимателя.

После вселения Бабкиной в <адрес> регистрацию членам семьи сохранили по прежнему месту жительства: в <адрес>, но лицевой счет двух квартир объединен, члены семьи оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из площади двух квартир: 39,5 кв. метра.

Это подтверждается ксерокопиями поэтажного плана квартир № и №, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______________), из которых следует, что площадь <адрес> составляет 21,1 кв.м., а <адрес> – 18,4 кв. метра, что в сумме составляет 39,5 кв. метра, то есть ту площадь, которая указана в лицевом счете, и из расчета которой производятся оплаты жилого помещения.

Как следует из поквартирных карточек, данная квартира в течение длительного времени именовалась как 13-23, площадь которой составляла 42,7 квадратных метра, истец Белоусова (Бабкина) зарегистрирована по месту жительства, временно отсутствуя с выездом на учебу (л.д.____). Одно время квартира существовала как единое жилое помещение общей площадью 39,5 кв. метра (разрешения на перепланировку не имелось), затем в связи с изменением семейных обстоятельств жилое помещение снова стало двумя изолированными помещениями – отдельными квартирами (л.д._____).

В суде были осмотрены расчетные книжки, из которых следует, что семья истца производила оплату коммунальных услуг за общую площадь жилого помещения. Из актов сверки по договору энергоснабжения за период с 2003 года следует, что оплата энергоснабжения производилась семьей Бабкиных по двум электрическим счетчикам.

Следовательно, в течение длительного времени, с 1985 года, между семьей Бабкиных, членом которой является истец, сложились жилищные отношения, которые к настоящему моменту квалифицируются как отношения социального найма жилого помещения. Семья Бабкиных выполняла обязанности по такому договору: оплата жилья и коммунальных услуг, текущий ремонт, содержание жилого помещения в надлежащем виде, использование его по назначению, и пользовалась правами нанимателей (ст.ст.67, 69, 153 ЖК РФ).

Жилой дом по адресу: <адрес>, который находился в оперативном управлении ГУ УФПС Читинской области (правопреемника : Читинского областного управления связи) на основании распоряжения Мэра г.Читы от 30 октября 2001 года в муниципальную собственность города Чита (л.д._________________).

При этом документы о предоставлении жителям дома жилых помещений, включая лицевые счета, были переданы принимающей стороне (л.д.__________).

В соответствии со ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на жилое помещение, по общему правилу, не влечет изменения договора социального найма жилого помещения. Следовательно, правовое положение истца осталось таким же.

Жилые помещения: <адрес>, № значатся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д._____).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение истца как члена семьи нанимателя имело место в соответствии с требованиями закона, в порядке ст. 70 ЖК РФ, что требует изменения договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, исковые требования Белоусовой, которая в течение длительного времени находится в фактических отношениях социального найма жилого помещения с ответчиком, подлежат юридическому закреплению.

Поэтому суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что жилое помещение истцу не предоставлялось, Суд также отвергает доводы стороны ответчика о том, что якобы на спорное жилое помещение было признано право Черемных Т.Л. на основании решения Центрального районного суда №г. В суде было исследовано решение по данному делу и установлено, что суд признал за Черемных Т.Л. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Препятствий для признания права пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц не установлено.

Поэтому исковые требования Белоусовой о признании за ней права пользования жилым помещением о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату труда представителя удовлетворению на подлежат, так как доказательств этих расходов с уд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Натальи Андреевны удовлетворить.

Признать за Белоусовой Натальей Андреевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить на администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» обязанность заключить с Белоусовой Натальей Андреевной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ануфриева Н.В.