Дело № 2-7007/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
при секретаре Питаевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Конюковой Евгении Сергеевны к Сурниной Ксении Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Конюкова Е.С. обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, приобретенное ею по договору купли-продажи по адресу: г.Чита, ул.Амурская, дом №, кв.№. После оформления права собственности на указанное жилое помещение и обращения в паспортную службу ОАО «Служба заказчика» за справкой с места жительства выяснилось, что по указанному адресу с 19.11.2008 зарегистрирована ответчик Сурнина К.А., она была зарегистрирована по данному адресу прежним собственником. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Членом ее семьи ответчик не является, расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру истец несет самостоятельно, по вопросам проживания либо пользования жилым помещением ответчик никогда к истице не обращалась. В связи с указанным просила суд признать Сурнину К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ул. Амурская, дом №, кв.№ обязать паспортную службу ОАО «Служба заказчика» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Конюкова Е.С., будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Сурнина К.А., извещавшаяся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется (л.д.____).
Назначенный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ситников Е.П. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ОАО «Служба заказчика», надлежаще извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав мнение адвоката, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.
Из материалов дела следует, что истец Конюкова Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Амурская, дом №, кв№, общей площадью 31,2 кв.м., на основании Договора купли-продажи № 01 от 26.07.2011 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 20 сентября 2011 года серии 75 № (л.д.___)
Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении с 19 ноября 2008 года по настоящее время зарегистрирована ответчик Сурнина Ксения Андреевна (л.д.___).
Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик фактически не вселялась и не проживала в нем, совместного хозяйства с истцом не вела, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в жилом доме не имеется.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не имел намерения вселяться и пользоваться спорным жилым помещением с момента регистрации, имея реальную возможность на совершение указанных действий, не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого дома, его следует признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку она добровольно избрала для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В то же время права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Сурнину Ксению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ул.Амурская, дом № квартира №.
Обязать паспортную службу ОАО «Служба заказчика» снять с регистрационного учета Сурнину Ксению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г.Чита, ул.Амурская, дом № квартира №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья Лоншакова Т.В.