Дело № 2-6086/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Бакшеевой Юлии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «МаксиКо» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бакшеева Ю.Е. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что с 07.08.2010 года она работала в обособленном подразделении ООО «МаксиКо» в магазине «Кира Пластинина» в должности заместителя директора студии стиля.

19 ноября 2010 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено директором обособленного подразделения Денисовым К.А., при этом он пояснил, что нужно дождаться получения трудовой книжки из г.Читы, где находится головное предприятие организации.

Начиная с 20 ноября 2010 года, истец на работу больше не выходила, при этом периодически звонила, чтобы узнать о дате и времени получения трудовой книжки, окончательного расчета. На работу не выходила по причине того, что у нее болел ребенок, ему нужны были постоянный уход и внимание. По этой же причине она не стала отрабатывать 2-х недельный срок, предусмотренный законодательством. О том, что увольнение до истечения двухнедельного срока необходимо было оформить в письменной форме, истец не знала ввиду юридической неграмотности.

Не дождавшись получения расчета, истец 21.12.2010 года обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Иркутска с жалобой на действия ответчика.

01.02.2010 года истец получила от ответчика письмо с требованием предоставить объяснения по факту отсутствия на работе с 20.11.2010 года по 09.12.2010 года.

После того, как дачи ею объяснений по данному факту, 18.02.2010 года работодателем был издан приказ об увольнении по п.6 ст.81 ТК РФ (за прогулы), при этом дата увольнения была указана 19.11.2010 года.

При поиске новой работы ей отказывали в приеме на работу, поскольку на руках не было трудовой книжки, а после получения трудовой книжки стали отказывать в приеме на работу в связи с имеющейся в ней записью об увольнении за прогул, что причинило истцу определенные страдания.

Полагая свое увольнение незаконным, так как прогула она не совершала, истец просила признать свое увольнение от 19.11.2010 года незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19.11.2010 года по дату вынесения судебного решения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 07.08.2010 года по дату вынесения судебного решения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также ходатайствовала о восстановлении срока для подачи искового заявления, просила признать причины пропуска срока уважительными.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Бакшеевой Ю.Е. к ООО «МаксиКо» передано по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

В настоящее судебное заседание истец Бакшеева Ю.Е., надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила дополнительные пояснения к иску, настаивая на заявленных, просила иск удовлетворить в полном объеме. В заявлении, приобщенном к иску от 01.07.2011 года, просила о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на то, что 26.05.2011 года ею было направлено в Октябрьский районный суд г.Иркутска исковое заявление об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением от 01.06.2011 года заявление истцу возвращено, так как оно не было подписано. Указанное определение суда истец получила только 05.07.2011 года, так как конверт с определением судом был направлен по другому адресу. Указывая на то, что вышеуказанные причины являются уважительными, просила восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика Печкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей 3-х месячного срока на обращение в суд с указанными требованиями, так как они вытекают из трудовых отношений, о чем представил соответствующее заявление. Указал на то, что причины пропуска срока истцом для обращения в суд не могут быть признаны уважительными, так как возвращение судом искового заявления не приостанавливает течение срока исковой давности, предусмотренной для данной категории споров.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив ходатайства истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 августа 2010 года истец Бакшеева Ю.Е. заключила трудовой договор с ООО «МаксиКо», согласно условиям которого была принята на работу в обособленное подразделение – магазин «Кира Пластинина», расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Партизанская, дом 36, на должность заместителя директора студии стиля (л.д. 7).

Приказом № 4 от 18.02.2010 года истица уволена с занимаемой должности по п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (за прогулы) (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что 28 февраля 2011 года истец была ознакомлена с приказом о своем увольнении (л.д. 4).

Таким образом, трехмесячный срок для обращения с указанным иском истекал 28 мая 2011 года, но поскольку 28.05.2011 выпадало на выходной день, последним днем обжалования следует считать 30.05.2011 года.

Материалами дела подтверждается, что 26 мая 2010 года истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском о защите своих нарушенных прав (л.д.27), то есть до истечения 3-х месячного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями.

Определением от 1 июня 2010 года исковое заявление Бакшеевой Ю.Е. к ООО «МаксиКо» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, было возвращено истцу на основании п.п.4 п.1 ст.135 ГПК РФ (иск не подписан).

Повторно истец обратилась в тот же суд с указанным иском 07 июля 2011 года (л.д. 26), то есть по истечении срока, предусмотренного для обращения в суд.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями был ею пропущен по уважительным причинам, поскольку определение суда от 01.06.2011 года ею получено с большим опозданием по не зависящим от нее причинам, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имелись препятствия для обращения в суд по вышеуказанным причинам.

Таким образом, срок для обращения Бакшеевой Ю.Е. в суд по спорным правоотношениям истек 30 мая 2011 года, и повторное обращение истца 07.07.2011 года в тот же суд с настоящим иском после того, как ею было получено определение суда о возвращении заявления к указанному ответчику, не прерывает течение срока для обращения в суд, а значит, не имеет правового значения для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Требование же истца о компенсации морального вреда производно от удовлетворения иных исковых требований истца.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Бакшеевой Юлии Евгеньевны отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.