Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Лырчикова Анатолия Георгиевича, Минеевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Свое жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истцы Лырчиков А.Г., Минеева Е.А. обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Между ними и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДДУ-16 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать в совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру, расположенную на седьмом этаже общей площадью 79 квадратных метров в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в состоянии готовности. В соответствии с графиком работ застройщик обязался обеспечить ввод объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена объекта составила <данные изъяты> рублей. Истцы выполнили свои обязательства по оплате объекта. Ответчиком обязательство по договору в части сдачи объекта не позднее 4 квартала не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако ответа на данную претензию не получили. Поскольку ответчик в указанный срок не исполнил обязательство, истцы не могут пользоваться объектом строительства, вынуждены проживать не в своей собственной, а в квартире совместно с родственниками, что существенно сказывается на их отдыхе, сне и отрицательно влияет на работоспособность. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя.
В судебном заседании истец Ларчиков А.Г., представитель истцов Шешуков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представители ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, с согласия стороны истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются названным Законом.
Пунктом 9 ст.4 Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, с одной стороны, и ООО «Свое жилье», с другой стороны, заключен договор № ДДУ-16 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 79,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, предварительный № на 7 этаже – участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.3. указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2009 года. Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется датой утверждения акта Государственной приемочной комиссии, но не позднее четвертого квартала 2009 года. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение трех месяцев с даты утверждения акта Государственной приемочной комиссии.
В судебном заседании установлено, что истцами обязательства по внесению суммы предварительной цены договора, предусмотренной разделом 3 договора, исполнены в полном объеме.
Статьей 6 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на момент вынесения решения в эксплуатацию не введен.
Определенный сторонами срок передачи объекта долевого строительства – до 30 декабря 2009 года нарушен, период просрочки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства истцами определен, с учетом решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако и до настоящего момента объект долевого строительства истцам не передан, поэтому имеются основания для удовлетворения их требований о взыскании неустойки на основании ст. 6 Федерального закона от 31.12.2004 №292.
В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчиком таких доказательств суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
Представленный представителем истцов расчет неустойки в размере <данные изъяты>. ответчиком ООО «Свое жилье» не оспаривался.
Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела в их совокупности с действующим законодательством, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в данной части исковые требования удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, характер причиненного истцам морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с распиской истцами за оказание услуг представителя оплачено <данные изъяты>. С ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лырчикова А.Г., Минеевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Свое жилье» в пользу Лырчикова Анатолия Георгиевича и Минеевой Елены Анатольевны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Свое жилье» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».
Взыскать с ООО «Свое жилье» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня его вынесения.
Ответчик ООО «Свое жилье» вправе подать в Центральный суд г.Читы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий: Ануфриева Н.В.