Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ингодинского района города Читы обратился в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя следующим. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог. Из акта обследования следует, что 1) на всем протяжении автомобильной дороги г.Чита-п.Молоковка отсутствует дорожная разметка 1.1; 2) отсутствуют или не соответствуют требованиям ГОСТ 52289-2004 дорожные знаки 1.11.1, 1.12.1, 1.11.2, 1.12.2, не соответствуют требованиям ГОСТ 52289-2004 дорожные знаки 2.3.1, 2.3.2; 3) отсутствуют барьерные ограждения на опасных участках дорог согласно требованию ГОСТ 52289-2004; 4) остановочные карманы для маршрутных транспортных средств не обозначены дорожными знаками 5.16; 5) отворот на Дачи – отсутствуют дорожные знаки 2.1, дорожный знак 2.4 не соответствует ГОСТ 52289-2004; 6) на проезжей части участка дороги, ведущего на дачи, имеются провалы, трещины, Отсуствуют обочины; 7) отворот на Источник- отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4. 8) на проезжей части участка дороги, ведущего к Источнику, имеются выбоины по середине и краям дороги, трещины; 9) завышены обочины по отношению к дорожному покрытию, чем нарушено требование. Указанные нарушения отрицательно влияют на безопасность дорожного движения и создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждению их имущества. Просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» в срок до устранить выявленные нарушения законодательства об автомобильных дорогах, путем организации работ по нанесению дорожной разметки, установить дорожные знаки, барьерные ограждения, обозначить дорожными знаками карманы, привести в соответствие с ГОСТ 52289-2004 дорожные знаки и обочины к дорожному покрытию. В судебном заседании прокурор -помощник прокурора Ингодинского района Вецина Т.А. представила отказ прокурора от требований в части нанесения дорожной разметки в связи с исполнением этой обязанности в добровольном порядке, в остальной части исковые требования поддержала. Представитель ответчика Крючкова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время ведется работа по заключению контрактов на производство работ, указанных в исковом заявлении. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожногодвижения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Читинской городской Думы от 30.09.2004 №168, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожной покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе, искусственные дорожные сооружения (мосты и другие подобные сооружения). Под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности урегулированы требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым автомобильные дороги могут находиться, в том числе муниципальной собственности органы местного самоуправления должны заниматься разработкой основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. На основании решения суда Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность принять меры по постановке на учет данной автомобильной дороги Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является наличие установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТов. Все требования ГОСТов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожногодвижения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Как усматривается из представленных материалов и не оспаривалось представителем ответчика, в результате проведенной проверки выявлены ряд нарушений ГОСТов, изложенных выше. Данные нарушения стороной ответчика не оспаривались, необходимость производства работ по устранению данных нарушений также не оспаривалась. В соответствии с пунктом 5.2.15 ГОСТа 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ 52289-2004), знаки 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты» устанавливают перед двумя и более следующими друг за другом кривыми в плане, если расстояние между ними менее 300 метров, и если перед первой из них согласно п.5.2.14 должен быть установлен соответственно знак 1.11.1 или 1.11.2. Согласно требованиям пункта 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.3.1-2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаками 2.1. (п.5.3.4 ГОСТ 52289-200). В соответствии с п.8.1.9 ГОСТ 52289-2004, на обочине автомобильной дороги барьерное ограждение устанавливают на расстоянии 0,50-0,85 м. от бровки земляного полотна до ближнего края парапетного ограждения и не менее 1 метра от кромки проезжей части до лицевой поверхности балки ограждения или до ближнего края парапетного ограждения. Знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легкового такси (п.5.6.23 ГОСТ 52289-2004). Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года утвержден ГОСТ Р 50597-93, согласно п.3.2.1. данного ГОСТа, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Как усматривается из представленных материалов и не оспаривалось представителем ответчика, в результате проведенной проверки выявлены ряд нарушений ГОСТов, изложенных выше. Наличие данных нарушений стороной ответчика не оспаривались, необходимость производства работ по устранению данных нарушений также не оспаривалась. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения требований ГОСТов отрицательно влияют на безопасность дорожного движения и создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждению их имущества. На основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан. Таким образом, суд находит, что исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы об устранении выявленных нарушений законодательства об автомобильных дорогах, путем организации работ по нанесению дорожной разметки на пешеходных переходах, устранению поврежденного знака, установке дорожных знаков обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения данного решения – 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Ингодинского г. Читы, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» на всем протяжении автомобильной дороги г.Чита- п.Молоковка, проходящей от автозаправочной станции №80 ОАО «Нефтемаркет» (г.Чита, Московский тракт, до въезда на территории военного санатория «Молоковка» протяженностью 13100 м. в срок до 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.В.Ануфриева