«25» октября 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Ханкевич Валентину Владимировичу, Чащину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ханкевич В.В. был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику денежные средства в размере 53351 руб. 07 коп., сроком до 30 ноября 2009 года под 12% в год, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. П. 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размер не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств Ханкевич В.В. по данному договору банком был заключен договор поручительства с Чащиным Ю.А., по условиям которого последний принял на себя обязательство при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. Задолженность Ханкевич В.В. перед банком по состоянию на 07.09.2011г. составила 1675833 руб. 63 коп., из которых задолженность по основному долгу 47283 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 19822 руб. 68 коп., задолженность по пени – 1 595922 руб. 19 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 12805 руб. 67 коп. Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 7000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 74105 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу 47283 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 19822 руб. 68 коп., задолженность по пени - 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному в иске.

Ответчики Ханкевич В.В., Чащин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ханкевич В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 53351 руб. 07 коп., сроком до 30 ноября 2009 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% в год. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2.3 договора). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 2 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 3311 руб. 96 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Ханкевич В.В. по данному договору между банком и Чащиным Ю.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Чащин Ю.А. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Ханкевич В.В. по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 53351 руб. 07 коп. был предоставлен Ханкевич В.В. путем перечисления указанной суммы на его счет. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны Ханкевич В.В. имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Какие-либо меры по возвращению кредита до настоящего времени ответчиком не предприняты. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2011г. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 47283 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов – 19822 руб. 68 коп. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поручитель Чащин Ю.А. в соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного с Ханкевич В.В., согласен с ними, а также согласен полностью отвечать за исполнение Ханкевич В.В. обязательств перед банком.

Как следует из ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договор поручительства составляется в письменной форме, это условие истцом соблюдено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителя и заемщика предусмотрена пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право требовать по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ханкевич В.В. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с заемщика Ханкевич В.В. и поручителя Чащина Ю.А.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основанного долга и уплате процентов. Согласно п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, размер которой банком снижен до 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Ханкевич Валентину Владимировичу, Чащину Юрию Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) с Ханкевич Валентина Владимировича, Чащина Юрия Анатольевича солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 74105 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 47283 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов в размере 19822 руб. 68 коп., неустойка в размере 7 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 17 коп., всего 76528 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В. Н. Новиков