«25» октября 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Кайгородовой Людмиле Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кайгородовой Л.М. был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику денежные средства в размере 84745 руб. 76 коп., сроком до 05 декабря 2013 года под 0,10% в день, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. П. 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размер не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Кайгородовой Л.М. перед банком по состоянию на 22.08.2011г. составила 784423 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу 78157 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов 51189 руб. 13 коп., задолженность по пени 655076 руб. 78 коп. Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 13000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142346 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу 78157 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов 51189 руб. 13 коп., задолженность по пени - 13000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному в иске.

Ответчик Кайгородова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит она оформила по просьбе ФИО4, с которой вместе работала, предоставленные банком деньги истица отдала ей. По поводу мошеннических действий ФИО4 истица обращалась в правоохранительные органы. Вместе с тем, факт заключения кредитного договора в добровольном порядке Кайгородова Л.М. не оспаривала.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Кайгородовой Л.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 84745 руб. 76 коп., сроком до 05 декабря 2013 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств ссудного счета через кассу банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2.3 договора). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 5 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 3088 руб. 78 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 84745 руб. 76 коп. был предоставлен Кайгородовой Л.М. путем перечисления указанной суммы на ее счет. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Какие-либо меры по возвращению кредита до настоящего времени ответчиком не предприняты. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2011г. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 78157 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов – 51189 руб. 13 коп. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основанного долга и уплате процентов. Согласно п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 13000 рублей.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из размера и периода задолженности, снизить размер неустойки до 3000 руб.

Ссылки ответчика на факт передачи денежных средств, полученных по кредитному договору иным лицам, не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности выплаты денежных средств по договору, так как договор заключался и подписывался ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в пользу банка с Кайгородовой Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Кайгородовой Людмиле Марковне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) с Кайгородовой Людмилы Марковны задолженность по кредитному договору в общей сумме 132 346 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу 78157 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов 51189 руб. 13 коп., неустойка в размере 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 руб. 93 коп., всего 136193 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В. Н. Новиков