Дело № 2-4511-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетних Сидорова Ивана Ивановича, Сидорова Сергея Ивановича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской железной дороги о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого Сидорова И.Н. была смертельно травмирована пассажирским поездом № 650 сообщением Чита-Забайкальск. На момент смерти Сидорова И.Н. в браке не состояла, место работы установить не представилось возможным. После смерти Сидоровой И.Н. у нее остались двое несовершеннолетних детей: Сидоров Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сидоров Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с бабушкой ЕВФ, которая является их опекуном. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 50349 руб. 08 коп., обязать ОАО «РЖД» ежемесячно с момента решения суда выплачивать несовершеннолетним сумму в размере 2074 руб. 05 коп. каждому по достижении ими совершеннолетия.
В судебном заседании помощник прокурора Некоз А.С. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика Юнязева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что смерть пострадавшей наступила в результате собственных действий (умысла) пострадавшей совершить самоубийство, что подтверждено объяснениями очевидцев в рамках отказного материала, а в соответствии с ч.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв. ( л.д._____).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.1079 ГК РФ определяет, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого Сидорова И.Н. была смертельно травмирована пассажирским поездом № 650 сообщением Чита-Забайкальск.
Постановлением старшего следователя Читинского следственного отдела Восточно - Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста РВФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.
Суд полагает, что умысел на самоубийство Сидоровой не доказан, пояснения свидетелей, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о том, что Сидорова намеренно лишила себя жизни. Установлено, что Сидорова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. А в момент смерти Сидорова находилась в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. Каких-либо доказательств того, что Сидорова преднамеренно, осознавая характер своих действий, покончила свою жизнь самоубийством, не представлено. В силу ст.1079 ГК РФ бремя доказывания лежит на ответчике.
После смерти Сидоровой И.Н. у нее остались двое несовершеннолетних детей Сидоров Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сидоров Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленным документам, искового заявления, на момент смерти Сидорова И.Н. не работала.
Читинский транспортный прокурор, полагает, что несовершеннолетние имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере доли, которую они имели право получать на свое содержание при жизни матери из расчета прожиточного минимума в <адрес>. Размер заявленного прокурором прожиточного минимума ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом вред несовершеннолетним возмещается до достижения восемнадцатилетнего возраста.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом вред несовершеннолетним возмещается до достижения восемнадцатилетнего возраста.
В п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01. 2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, определяется по правилам ст.1089 ГК РФ.
В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
В силу п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что на момент смерти Сидорова И.Н. не работала, следовательно, в данном случае подлежит применению положение указанной нормы права в части размера среднего месячного заработка с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.
Из расчета истца следует, что за весь период с момента гибели Сидоровой И.Н. ее несовершеннолетним детям в результате потери кормильца причинен ущерб в размере 50 349 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2110 руб. 05 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Читинского транспортного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сидорова Сергея Ивановича, Сидорова Ивана Ивановича в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 50 349, 08 рублей.
Обязать ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать Сидорову Ивану Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 2 074, 5 рублей до достижения им совершеннолетия.
Обязать ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать Сидорову Сергею Ивановичу, 31 12.2004 года рождения, сумму в размере 2 074, 5 рублей до достижения им совершеннолетия.
Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в доход городского округа «город Чита» государственную пошлину в размере 2110, 5 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья Б.В.Доржиева