Дело № 2-3796-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Мищенко Е.В.,
с участием прокурора Кулибаба А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Полипром» к Шавровой Светлане Евгеньевне, Шавровой Дарье Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении,
установил:
Истец ООО «Полипром» обратился в суд с иском к Шавровой Светлане Евгеньевне об истребовании имущества и выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ответчику по устной договоренности в период её работы в ООО «Полипром» с ДД.ММ.ГГГГ, Шаврова С.Е. уволилась с ДД.ММ.ГГГГ, но квартиру до настоящего времени она не освободила. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, так как данное жилое помещение находится в незаконном владении Шавровой С.Е., которая была предупреждена о незаконном занятии жилого помещения, последней было направлено письмо - претензия с предложением в добровольном порядке освободить квартиру, однако квартира не освобождена. Ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, создавая невозможность собственнику помещения осуществлять свои права собственника.
Истец просит истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения Шавровой С.Е., и выселить её из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Шаврова Дарья Сергеевна, как также проживающая в спорном жилом помещении, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца Хорошенко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении, просила их удовлетворить (л.д.____). Также пояснила, что договор найма жилого помещения не заключался, квартира была предоставлена по устной договоренности, ответчик предлагала продать квартиру на условиях рассрочки, но с таким условием они не согласны. Она действительно оплатила в общей сумме 500 000 рублей в счет оплаты за приобретение спорной квартиры, эта сумма будет ей возвращена.
Ответчики Шаврова С.Е. и Шаврова Д.С. исковые требования не признали, пояснив, что ими предъявлен иск к истцу о возврате 500 000 рублей, выплаченных ими в счет оплаты за приобретение спорной квартиры. В настоящее время решение еще не вынесено, в случае освобождения квартиры они могут остаться без денег и без квартиры, т.к. истец не платежеспособен. Предварительный договор о продаже спорной квартиры не заключался.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 1 протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами.
На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 73,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Полипром». (л.д. ).
Указанная квартира была предоставлена ответчику по устной договоренности в период её работы в ООО «Полипром» с ДД.ММ.ГГГГ. Шаврова С.Е. уволилась с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В связи с прекращением трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ последней было направлено письмо - претензия с предложением в добровольном порядке освободить квартиру (л.д.___), однако квартира не освобождена. Какие-либо письменные договоры об аренде квартиры, о покупке квартиры, соглашение о намерениях между сторонами не заключались.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из смысла данной правовой нормы, невладеющий собственник вправе истребовать у владеющего несобственника имущество из его незаконного владения, то есть обладания имуществом без надлежащего правового основания.
Факт нахождения спорного имущества в пользовании у ответчика подтверждается вышеприведенными доказательствами, и им не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие права у истца на жилое помещение, а также факт незаконного нахождения спорного имущества во владении у ответчика.
Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование своей позиции.
При этом доводы ответчиков о том, что ими предъявлен иск к истцу о возврате 500 000 рублей, выплаченных ими в счет оплаты за приобретение спорной квартиры, и в настоящее время решение еще не вынесено, в случае освобождения квартиры они могут остаться без денег и без квартиры, т.к. истец не платежеспособен, – не могут быть взяты во внимание, т.к. являются субъективными мнениями ответчиков, и не основаны на нормативных актах.
Суд полагает, что в связи с тем, что жилое помещение было предоставлено Шавровой С.Е. в связи с наличием трудовых отношений, в данном случае могут быть применены также нормы ст.103 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
К числу лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, выселение которых не допускается без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.
С учетом совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, достаточность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Полипром», поскольку ответчики не предпринимают действий к добровольному освобождению жилого помещения, собственником которого они не являются, каких - либо других законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением они не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Полипром» удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Шавровой Светланы Евгеньевны, Шавровой Дарьи Сергеевны в пользу ООО «Полипром» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Выселить Шаврову Светлану Евгеньевну, Шаврову Дарью Сергеевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шавровой Светланы Евгеньевны, Шавровой Дарьи Сергеевны в пользу ООО «Полипром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Б.В. Доржиева.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.