Дело № 2 – 4659 – 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Михайлютиной Светланы Ивановны к Кореевой Наталье Анатольевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлютина С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, и за нею признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика Кореевой Н.А., которая являлась частным обвинителем по уголовному делу, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Михайлютина С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кореева Н.А. исковые требования не признала полностью, полагая, что истец обвинила её в совершении взятки, из-за этого она потеряла работу, понесла нравственные и физические страдания. Обращаясь в суд, она защищала свою деловую репутацию, у неё не было намерений причинить вред истцу ( письменный отзыв на исковое заявление л.д. ).

В обоснование иска представлены приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михайлютина С.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, и за нею признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оправдательный приговор оставлен без изменения, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные судебные решения изменены в части: исключено указание на то, что Михайлютина С.И. в своей докладной обвинила Корееву Н.А. в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в остальной части судебные решения оставлены без изменения (л.д. )

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста; при этом взыскание компенсации морального вреда не связано только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

По смыслу абз.3 ст.1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В данном случае уголовное дело является делом частного обвинения, поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п.1 ст.1099 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом.

В соответствии со ст. 22 УПК РФ лицо вправе по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение.

Таким образом, возможность обращения мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Реализация ответчиком Кореевой Н.А. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствуют о причинении истцу вреда.

Судом не установлены данные, свидетельствующие о злоупотреблении Кореевой Н.А., предусмотренным с.22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, также не установлены данные, свидетельствующие о намерении Кореевой Н.А. причинить вред Михайлютиной С.И..

Таким образом, суд считает, что моральный вред может быть взыскан в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, т.е. при установлении, что частное обвинение имело место быть с целью причинения вреда, при наличии злоупотребления правом со стороны частного обвинителя.

Если частный обвинитель действовал по своему усмотрению, но в рамках и пределах предоставленных ему полномочий, то ни о каком злоупотреблении правом не может быть и речи.

Судом из пояснений ответчика Кореевой Н.А. установлено, что обратившись с заявлением о привлечении Михайлютиной С.И. к уголовной ответственности, она намеревалась таким образом защитить свое имя, но не причинить вред ей вред. Иного истцом не доказано.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кореевой Натальи Анатольевны компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей Михайлютиной Светлане Ивановне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Б.В.Доржиева