Дело№2-4561-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димовой Галины Александровны к Селюкову Александру Сергеевичу, Скачко Нелли Ивановне об освобождении имущества от ареста,
установил:
В производстве Центрального отдела службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-с, в которое объединены исполнительные производства, в том числе производство, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селюкова Александра Сергеевича в пользу Скачко Нелли Ивановны 160 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества Селюкова А.С., находящегося по адресу: Чита, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу: Чита, <адрес>, при этом описи и аресту подвергнуты, в том числе, двухкамерный холодильник «Ока» 1983 года выпуска, туалетный столик с зеркалом.
Димова Г.А., обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, просит исключить из данной описи двухкамерный холодильник «Ока» 1983 года выпуска, туалетный столик с зеркалом «Ривьера», мотивируя тем, что данное имущество является её собственностью, и не принадлежит должнику Селюкову, который проживает на съемной квартире по адресу: Чита, <адрес>.
В судебном заседании истец Димова Г.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что указанное имущество она передала во временное пользование своей дочери, которая является супругой должника Селюкова. Квартира, в которой произведен арест, является съемной, своего имущества Селюков и его жена (её дочь) не имеют.
Ответчик Селюков А.С., он же являющийся должником по исполнительному производству, иск признал в полном объеме, пояснив, что указанное имущество не является его собственностью, он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. В силу отсутствия мебели и холодильника Димова, являющаяся матерью его жены, передала им во временное пользование холодильник и столик с зеркалом. О принадлежности данного имущества Димовой он указал в акте описи и ареста.
Ответчик Скачко Н.И., она же взыскатель по исполнительному производству, не возражает против удовлетворения иска, суду пояснив, что оснований не доверять утверждениям Димовой и представленным ею доказательствам у нее не имеется..
<адрес> отдела службы УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Ранее представитель ССП Дегтярева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что арестованное имущество принадлежит семье, и как на совместное имущество, на него может быть наложен арест.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-с, в которое объединены исполнительные производства, в том числе производство, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селюкова Александра Сергеевича в пользу Скачко Нелли Ивановны 160 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество Селюкова А.С., находящегося по адресу: Чита, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу: Чита, <адрес>, при этом описи и аресту подвергнуты, в том числе, двухкамерный холодильник «Ока» 1983 года выпуска, оцененный в 400 рублей, туалетный столик с зеркалом, оцененный в 800 рублей.
Димовой предъявлены доказательства, свидетельствующие о приобретении ею туалетного столика с зеркалом «Ривьера». Суд полагает данные доказательства допустимыми и относимыми. Иного ответчиками не доказано.
Что касается холодильника, то ответчик Селюков также подтверждает, что холодильник очень старый, принадлежит Димовой, привезен с дачи Димовой в связи с поломкой их собственного холодильника.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.24, пунктом 1 ст.56 ГК РФ, частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что собственником описанного и арестованного имущества – холодильника и туалетного столика является истец Димова, принадлежность данного имущества должнику Селюкову судом не установлена.
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Димовой Галины Александровны удовлетворить.
Освободить имущество от ареста (исключить из описи), описанное и арестованное в соответствии с актом описи и ареста имущества, составленного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> АЭС от ДД.ММ.ГГГГ: двухкамерный холодильник «Ока» 1983 года выпуска, белого цвета, оцененный в 400 рублей, туалетный столик с зеркалом коричневого цвета, оцененный в 800 рублей, в рамках сводного исполнительного производства №-с.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Б.В.Доржиева