З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Кулибаба А.Г,

при секретаре Помулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Морозовой Екатерине Викторовне, Морозовой Наталье Васильевне и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО2, ФИО6 о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением к Морозовой Татьяне Николаевне, Морозову Виктору Митрофановичу, Морозову Владимиру Викторовичу, Морозовой Екатерине Викторовне, Морозовой Наталье Васильевне и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО2, ФИО6. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Морозова Т.Н. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ней проживают члены ее семьи.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для дальнейшего проживания. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в благоустроенное изолированное жилые помещение: <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Девичья сопка» <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил выселить из аварийного жилого помещения Морозову Екатерину Викторовну, Морозову Наталью Васильевну и ее несовершеннолетних детей (л.д._____).

В судебном заседании представитель истца Болонкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания почтовой и телеграфной связью.

Суд, с согласия участников процесса, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кулибаба А.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> а, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).

Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.

Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленный в материалы дела лицевой счет квартиросъемщика свидетельствует о том, что в <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики (л.д.____).

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы № 28-р от 17 января 2011 года «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в мкр. <адрес> № <адрес> распределена ответчикам (л.д.___).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По мнению суда, предоставляемое жилое помещение таким требованиям отвечает (л.д.__________).

Оно принадлежит городскому округу «Город Чита» на праве собственности (л.д.___), его общая площадь составляет 27,2 кв. метра (л.д._____). Имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.____).

Предоставляемое жилое помещение было обследовано на предмет его соответствия санитарным, техническим нормам межведомственной комиссией, созданной согласно распоряжению мэра <адрес> (л.д.____) и признано соответствующим данным требованиям.

Согласно заключению Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), нарушений указанных требований в предоставляемом жилом помещении не имеется.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам, проживающим в квартире, площадью 21,6 кв. метров, предоставлена квартира площадью 27,2 кв. метра.

Таким образом, условия проживания ответчиков не были ухудшены. Ответчиками каких-либо возражений против технических характеристик предоставляемого жилого помещения не высказано.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить

Выселить Морозову Екатерину Викторовну, Морозову Наталью Васильевну и ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО6 из <адрес> в <адрес>, в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Ответчики Морозова Екатерина Викторовна, Морозова Наталья Васильевна имеют право подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене указанного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Судья Ануфриева Н.В.