Дело № 2-4390-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В. при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатовой Алены Валерьевны к Жгилеву Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, денежных средств за просрочку исполнения обязательства, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сенатова А.В. (девичья фамилия Протасова) обратилась в суд с иском о взыскании с Жгилева В.Н. долга 200000 рублей по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от неё в долг сумму 200 000 руб. под 10 % в месяц, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 220000 рублей в полном объеме. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ на её добрачную фамилию «Протасова» До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, от дачи каких либо пояснений уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга 200000 рублей по договору займа, проценты по договору 860000 рублей, за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. В судебное заседание истец Сенатова А.В. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Жгилев В.Н. за получением заказных корреспонденций суда в его адрес не явился, в судебное заседание не явился. Суд полагает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование своих доводов истцом представлена расписка Жгилева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Протасовой А.В. в долг 200000 рублей, под 10 % в месяц, и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 220000 рублей в полном объеме (л.д._____). Согласно свидетельства о заключении брака между СИА и Протасовой Аленой Валерьевной от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Сенатова (л.д._____). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Протасовой (после заключения брака – Сенатова) 200 000 руб. под 10 % в месяц, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 220000 рублей в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 10% в месяц от суммы основного долга. Суд полагает заявленные требования необоснованными, поскольку при буквальном толковании договора займа между истцом и ответчиком 10 % - это проценты по договору займа, при чем из текста расписки следует, что период возврата денежных средств установлен в 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период ответчик обязан был уплатить проценты по договору займа в размере 20000 рублей (10%), и уплатил их, что следует из текста искового заявления. При этом в договоре не имеется условия о неустойке в случае несвоевременного исполнения обязательства. Проценты по договору также установлены только на 1 месяц. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании процентов по договору займа в размере 860000 рублей, которые истец считает неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств, не основано на договоре. Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом, иной размер процента за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Согласно информации о задолженности за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования, от суммы основного долга в 200000 рублей составляет 95641,67 рублей (л.д.____). Данный расчет не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, требование о взыскании расходов с ответчика не заявлено. Таким образом, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований (295 641, 67 руб.) и уже оплаченной госпошлины в размере 500 рублей с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5656, 42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сенатовой Алены Валерьевны к Жгилеву Владимиру Николаевичу удовлетворить частично. Взыскать с Жгилева Владимира Николаевича в пользу Сенатовой Алены Валерьевны сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95641, 67 рублей, всего – 295 641, 67 руб. (двести девяносто пять тысяч шестьсот сорок один руб. шестьдесят семь коп.). Взыскать с Жгилева Владимира Николаевича в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 5656, 42 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Б.В.Доржиева