о признании заключения недействительным



Дело № 2-4446-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлению Анохиной Елены Павловны о признании заключения межведомственной комиссии, распоряжения мэра г.Читы недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анохина Е.П. на основании договора найма жилого помещения с 1979 года является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с нею проживают члены семьи: ШСВ, ШАС, ШСА, ШНС, ШНС, АОД, АМА

Заключением Межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для дальнейшего проживания. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Распоряжением мэра городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе аварийного жилья» сносу подлежит <адрес> в <адрес>.

Анохина Е.П. просит признать недействительным заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что комиссией была нарушена процедура признания жилого дома непригодным для проживания, не были привлечены собственники, фактически не проверено состояние дома, не расторгнуты договоры найма.

Заявитель Анохина Е.П. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Каргопольцева О.Е., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, уточнив, что просит признать недействительными также распоряжение мэра городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о сносе <адрес> в <адрес>. Также пояснила, что в данном <адрес> квартир, в настоящее время остались 3 семьи, освобожденные квартиры заселяются управляющей компанией. Считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд, т.к. о заключении комиссии стало известно в декабре 2010 года в связи с подачей в суд иска администрации о их выселении. В дальнейшем истец, намеревавшаяся подать заявление о признании заключения межведомственной комиссии недействительным как встречное требование, не смогла этого сделать в установленный срок по причине нескольких отложений судебного заседания. Просила признать причины пропуска подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ уважительными. Кроме того, полагала, что заключение межведомственной комиссии не является решением органа местного самоуправления.

Представитель ответчика Безруких А.Ю., действующая по доверенности, требования просила оставить без удовлетворения по мотивам пропуска установленного трехмесячного срока. Полагала, что Анохина Е.П. в любом случае узнала об оспариваемом решении комиссии в декабре 2010 года, когда получила копию иска администрации города с приложенными к нему документами. В соответствии со ст.256 ГПК РФ срок давности составляет 3 месяца с момента, когда она узнала о решении комиссии. Считает, что заключение межведомственной комиссии является органом местного самоуправления. Просит отказать в связи с пропуском срока.

Представитель межведомственной комиссии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что заключением Межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания.

Распоряжением мэра городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе аварийного жилья» сносу подлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило заявление Администрации ГО «Город Чита» к Анохиной Елене Павловне, АМА, АОД, ШСВ, ШСА, ШНС, ШНС о выселении с предоставлением другого помещения, (архивное гражданское дело л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ Анохиной Е.П. вручена судебная повестка с уведомлением (архивное гражданское дело л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Анохиной Е.П. подано заявление в суд о признании заключения межведомственной комиссии недействительным.

Суд считает, что указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что истица в декабре 2010 года достоверно знала о нарушении своего права, ей ничто не препятствовало получить консультацию юриста по данному спору, и ранее обратиться в суд в установленный законом срок, т.к. подаче искового заявления о выселении с предоставлением другого помещения, предшествовал досудебный порядок урегулирования спора.

При этом доводы истца о том, что срок пропущен из-за ожидания судебных заседаний (по иску Администрации ГО «Город Чита» к Анохиной Елене Павловне, АМА, АОД, ШСВ, ШСА, ШНС, ШНС о выселении с предоставлением другого помещения) судом не принимаются, поскольку указанные причины не могут являться уважительной причиной.

Суду не представлено уважительности причин пропуска для обжалования распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в части сноса аварийного жилья по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, срок обращения в суд с данным заявлением к ДД.ММ.ГГГГ, уже истек, при этом срок рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения истцом копии иска с приложенными документами, что подтверждается уведомлением (л.д.18 №).

Доводы заявителя о том, что заключение межведомственной комиссии не является решением органа местного самоуправления, опровергаются следующим.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном Правительством РФ.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно ст.14 ЖК РФ относится признание в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ № на от ДД.ММ.ГГГГ признание помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения в установленном Положении требованиям.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ решением Думы ГО № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания.

В соответствии с решением Думы ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации городского округа «Город Чита» комитет ЖКХ входит в структуру администрации ГО «Город Чита».

Согласно Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО «Город Чита», утвержденного решением Думы ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав комитета также входит и межведомственная комиссия.

Заключение межведомственной комиссии, оспариваемое Анохиной Е.П., принято в пределах полномочий, является решением орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство представителя ответчика удовлетворить и отказать в иске Анохиной Е.П. по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в части сноса аварийного жилья по адресу: <адрес>, Анохиной Елене Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева