Дело № 2-3951-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В. при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Донских Виктору Ивановичу, Радукан Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №ССВ002496001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» и Донских Виктором Ивановичем, последний получил от банка денежные средства в размере 300 000 рублей. Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Согласно условиям указанного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца по установленному графику. Однако заемщиком договорные обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 54 судебного участка по <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Донских Виктора Ивановича, Радукан Ольги Юрьевны задолженности по данному договору в сумме 262085,03 руб., данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 282 256,67 рублей, из них 194 315,46 рублей – основной долг, 73 624,78 рублей – просроченные проценты, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 12194,78 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы банка по уплате госпошлины 5999, 26 руб. истец просит взыскать с заемщика Донских В.И., а также поручителя Радукан О.Ю. в солидарном порядке. В ходе рассмотрения дела представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282256, 67 руб. Суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Ответчики Донских В.И., Радукан О.Ю. факт неисполнения обязанности по кредитному договору не отрицали. Донских В.И. исковые требования признал в части, полагая, что банк не имеет право взыскивать с него задолженность за ведение ссудного счета. Также полагает, что сумма требуемых процентов завышена, задолженность с учетом этого обстоятельства должна быть меньше. Ответчик Радукан О.Ю., изначально не признававшая иск в связи с отсутствием договора поручительства, в процессе рассмотрения дела иск признала частично, поддержав доводы ответчика Донских В.И. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Донских В.И. на основании его заявления-оферты заключен кредитный договор, в соответствии с которым Донских В.И. получил кредит 300 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.____). В соответствии с условиями кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 12670,80 руб., что следует из заявления-оферты, раздел «Параметры кредита» (л.д.________). Согласно договору поручительства №ССВ002496001/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Радукан Ольга Юрьевна обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Донских Виктором Ивановичем его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3.), при этом поручителю известны все условия кредитного договора (п.1.2.). (л.д._____). В соответствии с п.5.4.3. договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д.______). Как следует из представленной справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 194315,46 рублей, по процентам – 75746,64 рублей, то есть условия кредитного договора не исполняются (л.д._______). Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается. Ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком подтверждается также и выпиской из лицевого счета Донских Ю.И. по указанному кредитному договору (л.д._____), расчетом задолженности (л.д._____). При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора и договоров поручительства суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что ответчиками не представлен свой расчет задолженности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, о чем было разъяснено ответчикам. При отсутствии доказательств со стороны ответчиков суд принимает во внимание расчет, представленный банком. При этом суд обращает внимание на то, что в общей сумме задолженности учтена и задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 12194, 57 руб. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включая в договор возмездное условие по обслуживанию ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом). Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, обслуживание ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами ответчиков, приходит к выводу о незаконности взимания с Донских В.Ю. и Радукан О.Ю. комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности. Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 270062,10 рублей (282256, 67 – 12194, 57). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 5901 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Донских Виктора Ивановича, Радукан Ольги Юрьевные в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 270062,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 рублей, всего – 275963,10 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева