Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Забавского Дениса Андреевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового вознаграждения,

установил:

Забавский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю «Хонда -Одиссей», а также автомобилю «Тойота-Королла» Быстровой были причинены повреждения по вине водителя Агеева Р.Д., управлявшего транспортным средством автокран «Урал». Он нарушил п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Первая страховая компания», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение по непонятным истцу причинам. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному исследованию Забайкальского отделения ВО Всероссийского общества автомобилистов, составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. За составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с договором он оплатил представителю <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и представил в суд копию решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 октября 2011 года по иску Быстровой к ООО «Первая страховая компания». Агаеву Р.Д. о возмещении материального ущерба.

Представители ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явились.

С согласия стороны истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Агаев Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что, по его мнению, он не виноват в причинении ущерба.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 7 августа 2011 года в 17 часов 20 минут на 13 км. Трассы Чита-Забайкальско произошло ДТП с участием автомашины истца, автомашины под управлением Быстровой, а также автокрана под управлением Агаева.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Агеева, поскольку он управлял транспортным средством в нарушение п.п. 1.5. п. 2.3.1 ПДД с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, тем самым создав аварийную ситуацию.

Этот факт подтверждается исследованными в суде материалами о ДТП: схемой происшествия, объяснениями, полученными в ходе проверки.

Постановлением от 12 августа 2011 года Агаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное постановление никем не обжаловано.

В действиях Быстровой и Забавского нарушений ПДД не усматривается, противное не доказано. Поэтому суд отвергает доводы третьего лица о его невиновности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Агаева Р.Д. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» (л.д.____________).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 8 Правил, в соответствии с которыми страховая компания могла бы отказать в выплате страхового возмещение не установлено.

Ответчик таких доказательств не представил.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, с учетом того, что к страховщику обратились 2 потерпевших, то общая сумма составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.60. Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты оп­ределяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восста­новительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении раз­мера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Соответствующим отчетом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 74207 рублей (л.д.______).

Так как сторона ответчика и третьего лица каких-либо установленных законом претензий к отчету не представила, суд признает, что он соответствует действительности.

По мнению суда, составление данного отчета было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными лицами, с использованием достоверных данных.

Так как общая сумма гражданской ответственности составляет <данные изъяты>, за вычетом взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Быстровой суммы <данные изъяты> рубля, сумма <данные изъяты> рублей не превышает общий лимит гражданской ответственности.

Поэтому исковые требования истца к страховой компании подлежат удовлетворению в этой сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховой компаний в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы сумма <данные изъяты> рублей – оплата экспертизы, сумма <данные изъяты> рублей – оплата госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании оплаты услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения, суд считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забавского Дениса Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Забавского Дениса Андреевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: в сумме <данные изъяты> рублей –оплата государственной пошлины и составление доверенности, <данные изъяты> – оплата расчета стоимости ремонта, и <данные изъяты> рублей – оплата труда представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Ответчик ООО «Первая страховая компания» вправе право обратиться в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ануфриева.