Дело № 2-6045/2011 о взыскании долга



Дело года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чита 27 октября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

с извещением сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитиной Анны Анатольевны к Ковригиной Ксении Валерьевне о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калитина А.А. обратилась в Читинский районный суд с иском к Ковригиной К.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований она указала, что в октябре 2009 года ответчик Ковригина К.В. и она заключили договор купли-продажи автомобиля «Тойота Корона Премио». Государственный знак Е 070 УВ 75. В качестве предоплаты она выплатила ответчику сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязалась передать ей автомобиль до 31 декабря 2009 года. Условия договора определены в расписке.

Таким образом в силу ст. 432 ГК РФ договор является заключенным.

В обусловленный сторонами срок и до настоящего времени обязательство по передаче автомобиля ответчиком не исполнено

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 487 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину и оплату труда представителя.

Определением Читинского районного суда дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

В судебное заседание истец Калитина А.А. не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Просила отложить судебное заседание по причине отсутствия ее представителя. Так как истец не представила в суд сведений о причинах своей неявки и доказательств, подтверждающих причину неявки ее представителя, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Ковригина К.В. не явилась, сведений о причинах неявки не представила, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля. В подтверждение этого договора представлена расписка (л.д.6). Согласно расписке, Ковригина К.В. получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль госномер Е 070 УВ 75. Передачу автомобиля она обязуется произвести до 31 декабря 2009 года. Следовательно, она должна была передать автомобиль до 31 декабря 2009 года.

Однако ответчик обязательство по договору не выполнила в указанный в договоре срок, данное обязательство не выполнено и на настоящий момент времени.

Каких-либо доказательств заключения договора на иных условиях стороны не представили. Кроме того, ответчик не представила доказательств исполнения обязанности по договору.

Поэтому в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчика должна быть взыскана сумма предварительной оплаты <данные изъяты> рублей и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов на 31 июля 2011 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает, что иск обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калитиной Анны Анатольевны к Ковригиной Ксении Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Ковригиной Ксении Валерьевны в пользу Калитиной Анны Анатольевны сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 31 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня вынесения решения через Центральный районный суд г.Читы. Ответчик Ковригина Ксения Валерьевна может подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.