Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ковязина Алексея Николаевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации данных средств, компенсации морального вреда, установил: Ковязин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ссылаясь на следующие обстоятельства.11 апреля 2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, условиями которого была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, выплата за справку о наличии ссудного счета, за зачисление на текущий банковский счет. Все данные платежи были включены в сумму кредита и на них начислялись проценты. Данный кредитный договор в части этих условий является нарушением прав потребителей и не основан на законе. На основании изложенного он просит признать недействительным данные условия кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу потребителя неосновательно полученные денежные средства, индексацию данных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Впоследствии истец уточнил свои требования и просил признать недействительным данный условия кредитного договора. просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> копейки, за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, за справку о наличии ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за зачисление на ТБС в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, индексацию данных сумм в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы. В судебное заседание истец Ковязин А.Н. не явился, направил своего представителя Ковязину О.И., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила увеличить срок исковой давности, так как договор является нечитаемым. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Чемерис Е.С. просила в иске Ковязину отказать, так как данные условия кредитного договора соответствуют закону, заявила о пропуске истцом срока давности. Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Кредитному договору от 11 апреля 2007г. с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Ковязину А.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 17% сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора, за зачисление денежных средств на его текущий банковский счет истец должен был производить платежи в размере 1,50% от суммы кредита ежемесячно (п.3.1.5), за открытие ссудного счета – комиссию в размер 4 % от суммы кредита (п.3.1.3), при выдаче кредита за справку о наличии ссудного счета он должен был оплатить сумму <данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен 11 апреля 2007 г. Следовательно. о нарушении своего права как потребителя Ковязин узнал в этот же день. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, с этого же дня начинает течь срок исковой давности для защиты нарушенного права. Срок исковой давности по таким требованиям составляет 3 года. Исковое заявление подано в суд 25 августа 2011 года. Следовательно, по требованиям о признании условий кредитного договора недействительным срок исковой давности истек. Истек также срок и по требованиям о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, за выдачу справки о наличии ссудного счета, так как согласно представленной выписке, данные суммы были выплачены Ковязиным в апреле 2011 года. Так как срок давности для каждого из периодических платежей, вносимых истцом в счет оплаты комиссии, исчисляется отдельно по каждому эпизоду, то по этим требованиям о взыскании ежемесячно комиссии срок исковой давности истек по требованиям о взыскании сумм комиссии, выплаченным до 25 августа 2011 года, до дня обращения в суд. Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заявила о применении срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ суд не находит, так как те доводы, на которые ссылается сторона заемщика: нечитаемость кредитного договора, не препятствовало обращению в суд с заявлением о признании недействительным условия о взимании комиссии и применении последствий такого признания. Истец Ковязин мог потребовать от банка выдать ему кредитный договор с более крупным текстом, либо самостоятельно увеличить размер текста с применением технических средств. Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым Ковязину А.Н. в этой части исковых требований отказать, в том числе, и во всех остальных требованиях (индексации, неустойке, компенсации морального вреда), которые являются производными от основного в этой части. Рассматривая оставшиеся исковые требования о взыскании сумм ежемесячной комиссии после 25 августа 2011 года, суд приходит к следующему. Данная комиссия согласно условиям кредитного договора (п.3.1.5) именуется комиссией за зачисление денежных средств на ТБС, однако как следует из анализа всех обстоятельств по делу, фактически она является комиссией за ведение ссудного счета, на что прямо указывается в выписках по счету на имя Ковязина. Поэтому суд исходит из того, что фактически это комиссия за ведение ссудного счета. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. О взыскании данных убытков истец заявил с исковом заявлении. Как следует из выписки по счету, представленному банком, истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета. При этом первый платеж, входящий в срок исковой давности – это 954,76 рубля, уплаченные 26 декабря 2008 года. С этого времени истцом была внесена в погашение комиссии сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данная сумма была внесена истцом неосновательно, так как взимание комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям законодательства: Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.07 № 302-П. Следовательно, данная сумма должна быть взыскана в пользу истца. Подлежат частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда на основании с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, так как в данном случае судом была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации в <данные изъяты>. Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации данных сумм, суд приходи к следующему. Действующим законодательством индексация данных сумм не предусмотрена. В силу ст.ст.393-394 ГК истец может требовать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет данных сумм, представленным истцом, не соответствует требованиям законодательства и материалам дела. Так, расчет исполнен на общую сумму комиссии, без учета тех требований, который в силе исковой давности, суд не удовлетворил. Так как истец рассчитывает проценты, подлежащие уплате, с 26 января 2009 года, на 886 дней, то суд не выходит за пределы заявленного требования и рассчитывает сумму процентов следующим образом: (<данные изъяты> рубля. Данную сумму суд уменьшает до <данные изъяты> рублей в порядке ст. 333 ГК РФ для того, чтобы она была соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, общая сумма, подлежащая взыскания с ответчика составляет <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Так как суд отказал истцу в требованиях о выплате компенсации, то сумма <данные изъяты> рублей оплаты за производство индексации не может быть отнесена к судебным расходам, необходимым для подачи иска. Сумму же <данные изъяты> рублей, выплаченную истцом за составление уточнений к исковому заявлению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, а всего – <данные изъяты> рублей. Р Е Ш И Л : Исковые требования Ковязина Алексея Николаевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации данных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ковязина Алексея Николаевича сумму <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ковязина Алексея Николаевича сумму <данные изъяты> рублей судебных расходов, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2011 года. Судья Ануфриева Н.В.