Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ковязина Алексея Николаевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации данных средств, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ковязину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ковязин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Промбизнесбанк», ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.06.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, условиями которого была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Данный кредитный договор в части условия об уплате комиссии является нарушением прав потребителей и не основан на законе. На основании изложенного он просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании данной комиссии, взыскать с ответчика в пользу потребителя неосновательно полученные денежные средства в сумме, индексацию данных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Впоследствии истец уточнил свои требования, указал наименование ответчика как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> копейка, а также проценты за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты>, индексацию данных сумм в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к Ковязину А.Н. со встречным иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что Ковязин А.Н. не выполняет условий по данному кредитному договору, в связи с чем с мая 2010 года данный договор расторгнут по согласию сторон, однако остаток долга Ковязин до сих пор не уплатил. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.6 данного договора, банк просит взыскать с Корвязина сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на основной долг в размере <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание Ковязин А.Н. не явился, направил своего представителя Ковязину О.И., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила увеличить срок исковой давности, так как банк не выдал своевременно выписку со счета. Встречные исковые требования признала частично: только в части взыскания суммы основного долга. Расчет процентов она полагала неверным, так как с банка подлежит взысканию сумма, излишне уплаченная за комиссию.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Гандаева Х.И. просила в иске Ковязину отказать, заявила о пропуске истцом срока давности. На исковых требованиях о взыскании долга настаивала.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору от 27 июня 2007г. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Ковязину А.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% сроком на 60 месяцев. Договор заключен путем присоединения к Правилам по кредитованию, с которыми Ковязин также ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. ).

Согласно условиям договора, за ведение ссудного счета истец должен был производить платежи в размере 1,50% от суммы кредита ежемесячно.

Кредитный договор был заключен 27.06.2007 г. Следовательно. о нарушении своего права как потребителя Ковязин узнал в этот же день. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, с этого же дня начинает течь срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Срок исковой давности по таким требованиям составляет 3 года.

Исковое заявление подано в суд 25 августа 2011 года.

Следовательно, по требованиям о признании условия договора недействительным срок исковой давности истек.

Как установлено из выписки по ссудному счету Ковязина, последний раз платеж за ведение ссудного счета взимался с Ковязина 13 июня 2008 года. После этого данная комиссия Ковязиным не оплачивалась.

Так как срок давности для каждого из периодических платежей, вносимых истцом в счет оплаты комиссии, исчисляется отдельно по каждому эпизоду, то и по этим требованиям срок исковой давности истек.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявила о применении срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ суд не находит, так как те доводы, на которые ссылается сторона заемщика: отсутствие выписки по счету, не препятствовало обращению в суд с заявлением о признании недействительным условия о взимании комиссии и применении последствий такого признания.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым Ковязину А.Н. в иске отказать, в том числе, и во всех остальных требованиях (индексации, неустойке, компенсации морального вреда, взыскании пени за просрочку), которые являются производными от основного.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ п. 7.6. Правил кредитования, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей сумме кредита с причитающимися процентами.

Сторона заемщика не оспаривала фата ненадлежащего исполнения Ковязиным обязательств по погашению кредита. Этот факт подтверждается и выпиской по судному счету.

Как следует из объяснений сторон, с мая 2010 года они договорились о расторжении договора. Согласно выписке по счету, с этого момента заемщику не производится начисление процентов, неустойки.

Расчет суммы основного долга сторона заемщика не оспаривает.

Следовательно, исковые требования подлежат в этой части удовлетворению именно в данной сумме – <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору займа.

Данным кредитным договором предусмотрены проценты. Поэтому Ковязин обязан выплатить и данные проценты по договору займа в размере 18% годовых. Представитель Ковязина, возражая против расчета процентов, ссылалась на то, что с банка подлежит взысканию сумма комиссии.. Однако в этих требованиях суд отказал. Иных возражений сторона заемщика не представила. Поэтому в этой части суд удовлетворяет требования банка согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> рубля- долг по просроченным процентам, а также долг в сумме <данные изъяты> копейки.

Так как кредитным договором (п.6.8) предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты по кредиту, то суд считает необходимым удовлетворить и требования банка о взыскании сумм пени. Вместе с тем, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер данной неустойки с тем, чтобы она была соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ковязина А.Н. сумму пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рублей, и сумму пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> копейки.

Суд считает необходимым взыскать в пользу банка с Ковязина А.Н. также сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ковязину Алексею Николаевичу в исковых требованиях к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации данных средств, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ковязину Алексею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ковязина Алексея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе- сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ковязина Алексея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2011 года

Судья Ануфриева Н.В.