Дело № 2-6948/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Савельевой Елены Павловны к Потребительскому Ипотечному Кооперативу «Строим Вместе» о признании членского договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Савельева Е.П. обратилась в суд с указанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 03 августа 2004 года она вступила в члены Жилищно-строительного кооператива «Жилье в рассрочку», в дальнейшем переименованного в Потребительский Ипотечный Кооператив «Строим Вместе» (далее по тексту – ПИК «Строим вместе»), с целью приобретения квартиры. В период с 03.08.2004 года по 04.10.2010 года истцом в качестве паевых и членских взносов внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме 1172532 руб., вступительный взнос в размере 55000 рублей. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства приобрести для истца квартиру. Указанные обязательства ответчиком не были исполнены, квартира для истца не была приобретена. Ответчик, не исполнив договорные обязательства, пользуясь денежными средствами истца не по назначению, лишь спустя длительное время вернул ей (истцу) денежные средства (частями) в сумме 1172532 рубля. Вступительный взнос в размере 55000 рублей до настоящего времени истцу не возвращен. В настоящее время в производстве органов следствия СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю находится уголовное дело по обвинению председателя ПИК «Строим Вместе», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ст.159 УК РФ. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. Полагая свое нахождение в кооперативе ничтожным, поскольку сведения о ее членстве в кооперативе не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О жилищных накопительных кооперативах», Савельева Е.П. просила признать недействительным членский договор от 03 августа 2004 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму вступительного взноса в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124545,49 рублей за период с 6 сентября 2009 года по 13 ноября 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей. В ходе судебного разбирательства истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом представленных уточнений и отзыва на возражения представителя ответчика. Представитель ответчика ПИК «Строим Вместе» Ченская И.В., действуя по доверенности, иск не признала, представила возражения в письменной форме, пояснив следующее. ПИК «Строим вместе» является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан, поэтому Савельева Е.П. вступила в кооператив на добровольной основе, о чем свидетельствует подписанное ею заявление о вступлении в кооператив. Перед вступлением в кооператив истец была ознакомлена с Уставом Кооператива, Положением о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива и приложениями к нему и была согласна с условиями вступления в члены кооператива. 28 июня 2010 года истцом было дано письменное поручение на оплату приобретения недвижимости, расположенной по адресу: г.Чита, мкр.Октябрьский, дом № кв.№, на основании заключенного между истцом и ОАО «РУС» договора долевого участия, и с этого момента ПИК «Строим Вместе» начал производить оплату согласно поручению истца, в общей сумме за приобретаемую Савельевой Е.П. квартиру было выплачено 1172532 руб. В связи с указанным, представитель ответчика полагала доводы истца о нецелевом использовании внесенных ею денежных средств ошибочными, в связи с чем считала неосновательным требование о взыскании с ПИК «Строим Вместе» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124545,49 рублей. Кроме того, указала, что нахождение истца в кооперативе не может быть признано ничтожным, поскольку утверждение истца о том, что деятельность Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» подпадает под действие Федерального закона РФ «О жилищных накопительных кооперативах» ошибочна, так как членами ПИК «Строим Вместе» могут быть не только физические лица, но и юридические лица; через ПИК «Строим Вместе» приобретаются не только жилые, но и нежилые Кроме того, указала на то, что кооператив самостоятельно не осуществляет деятельности по строительству недвижимости. Деятельность ПИК «Строим Вместе» регулируется Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Уставом кооператива, Членским гражданско-правовым договором и иными внутренними документами. Кроме того, в период членства в кооперативе Савельева Е.П. не требовала возврата внесенных ею паевых взносов. В связи с указанным, требования истца о взыскании вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагала не основанными на законе, просила в их удовлетворении отказать. Относительно требования о признании членского договора недействительным представитель ответчика просила суд применить последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности, указав, что истец должна была узнать о нарушении своего права 03.08.2004 года, а в суд с настоящим иском обратилась лишь в 2011 году. В требовании о компенсации морального вреда также просила отказать, полагая, что к возникшим спорным правоотношениям между истцом и ответчиком нельзя применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в том смысле, в каком это определяет указанный закон. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В п. 6 ст. 116 ГК РФ указано, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с гражданским кодексом и законами о потребительских кооперативах. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2004 года истец Савельева Е.П. вступила в жилищный строительный кооператив "Жилье в рассрочку" (далее – ЖСК «Жилье в рассрочку») с целью приобретения с помощью кооператива жилого помещения в собственность, в связи с чем заключила с кооперативом членский гражданско-правовой договор путем присоединения к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью кооператива, что подтверждается Свидетельством о присоединении от 03.08.2004 (л.д.___). В соответствии с условиями членского договора (п.4.5) истец приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных паевых взносов в срок до 05 числа каждого месяца за текущий месяц. 03.08.2004 года между Савельевой Е.П. и ЖСК «Жилье в рассрочку» был подписан индивидуальный график накопления паевого взноса по виду кооперативного участка «Классический» с тарифным планом «Классический» (л.д.____). Согласно графику истец взяла на себя обязательство вносить в кооператив паевой взнос в размере 4000 рублей (расчетных условных единиц) ежемесячно в течение 60 месяцев (л.д.____). Согласно п.1 указанного графика член ЖСК (в данном случае истец) является претендентом на недвижимость с ориентировочными параметрами одно-, двухкомнатной квартиры в Ингодинском районе г.Читы ориентировочной стоимостью 500000 рублей (л.д.____). В соответствии с п.1.6. Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости, утвержденного Решением Правления ЖСК «Жилье в рассрочку» от 25.05.2004 года, необходимыми условиями стабильности и безопасности порядка приобретения недвижимости, в частности, является приобретение недвижимости в собственность ЖСК и приобретение членами ЖСК права пользования указанной недвижимостью на условиях, предусмотренных договором, до полного внесения членами ЖСК паевых взносов. Согласно условиям членского договора, члены ЖСК вносят в общий паевой фонд паевые взносы до 50% от заявленной на приобретение стоимости недвижимости. Из общего паевого фонда для членов кооператива приобретается недвижимость заявленной площади, которая переходит в собственность члена этого кооператива после оплаты полной ее стоимости. При этом член кооператива по договору безвозмездного пользования вселяется в приобретенную для него квартиру сразу после ее приобретения. После полного внесения паевого взноса квартира оформляется в собственность члена кооператива. Срок внесения паевых взносов согласно графику (п.5) был определен сторонами с 06 сентября 2004 года по 05 сентября 2009 года, то есть до накопления избранной членом ЖСК минимальной величины паевого взноса для получения права на подбор недвижимости. Вместе с тем, как указано истцом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ЖСК «Жилье в рассрочку», переименованный затем в ПИК «Строим Вместе», не выполнило свои обязательства перед истцом по подбору подходящего варианта квартиры. Таким образом, доводы истца о том, что, начиная с 6 сентября 2009 года, у нее возникло право требования к ответчику на подбор ей жилого помещения – квартиры в соответствии с указанными ею параметрами, являются обоснованными. Несмотря на то, что кооператив не выполнил указанных выше обязательств, истец продолжала вносить паевые взносы в счет накоплений за предстоящее приобретение жилого помещения. Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, не дождавшись каких-либо предложений по приобретению квартиры для истца со стороны ответчика, 28.05.2010 года Савельева Е.П. самостоятельно заключила договор об участии в долевом строительстве жилого помещения с ОАО «РУС», обратившись с просьбой к ответчику о перечислении внесенных ею паевых взносов в счет уплаты по указанному договору, о чем было составлено соответствующее поручение от 28.06.2010 года. Таким образом, ответчик, фактически лишь с 24.06.2010 года начал производить оплату согласно поручению истца по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве №№ от 28.05.2010 года. Оплата согласно представленным в материалы дела платежным документам производилась следующим образом: 24.06.2010 – 150000 рублей; 28.06.2010 – 12000 рублей; 24.09.2010 – 650000 рублей; 12.11.2010 – 200000 рублей; 13.11.2010 – 160532 рубля (л.д.____). Общая сумма платежей составила 1172532 рубля. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК). Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2009 года по 13.11.2010 года являются законными и обоснованными. Доводы ответчика о том, что истец не обращалась к руководству кооператива с просьбой вернуть ей внесенные денежные средства не может свидетельствовать о том, что право Савельевой Е.П. как члена кооператива не было нарушено. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения истца, а также других членов кооператива в различные государственные органы о том, что кооператив не приобретает для граждан – членов кооператива жилые помещения, несмотря на то, что пайщики внесли необходимые для этого суммы взносов. Поскольку ответчиком не был представлен суду иной вариант расчета указанных процентов, суд принимает за основу расчет, представленный истцом на сумму 124545,49 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании в ее пользу вступительного взноса в сумме 55000 рублей не основано на законе, поскольку Уставом кооператива, Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских союзах и обществах) в Российской Федерации», членским договором не предусмотрен возврат вступительного взноса ни при каких обстоятельствах, суд полагает несостоятельным в силу следующего. Из материалов дела следует, что изначально 03.08.2004 года истец заключила членский договор о вступлении в кооператив с потребительским жилищно-строительным кооперативом «Жилье в рассрочку» (затем – ПИК «Строим Вместе»). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потребительский Ипотечный Кооператив «Строим Вместе» был зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц 23 февраля 2005 года (первоначально зарегистрирован 13 мая 2002 года как Жилищно-строительный кооператив «Фонд жилстрой», переименованный в Жилищно-строительный кооператив «Жилье в рассрочку» с выдачей свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13 мая 2004 года) (л.д.___). Таким образом, в данном случае правоотношения, возникшие между кооперативом и Савельевой Е.П. должны, по мнению суда, регулироваться Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее - Закон) в силу следующего. Определяющим признаком для отнесения жилищного кооператива к группе накопительных является то обстоятельство, использует ли кооператив в своей деятельности жилищные накопления граждан, то есть, привлекает ли он деньги населения. Вначале созданный ЖСК «Жилье в рассрочку», а затем и ПИК «Строим Вместе» денежные средства граждан привлекает с целью приобретения для них в будущем жилья, следовательно, деятельность кооператива подпадает под действие ФЗ РФ «О жилищных накопительных кооперативах». При этом кооператив не отвечает требованиям, предъявляемым к жилищным накопительным кооперативам положениями указанного выше закона, а является самостоятельной разновидностью потребительских кооперативов, прямо не предусмотренной действующим законодательством. Так, согласно ст. 5 Закона членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса. В соответствии со ст. 6 Закона основанием для внесения сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива. Доказательств того, что сведения об истце как о члене кооператива были предоставлены ответчиком в единый государственный реестр юридических лиц, суду не представлено. В силу положений ч.1 ст. 57 указанного Закона со дня вступления его в силу нормативные правовые акты, регулирующие деятельность кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, за исключением нормативных правовых актов, регулирующих деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, до приведения их в соответствие с данным Федеральным законом применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону. Согласно ч.2 ст. 57 Закона учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу данного Федерального закона и осуществляющих предусмотренную данным Федеральным законом деятельность по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, за исключением учредительных документов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, со дня вступления в силу данного Федерального закона применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом в течение года со дня его вступления в силу. На основании ч.3 ст. 57 Закона если организации, указанные в части 2 данной статьи, не привели свои учредительные документы в соответствие с данным Федеральным законом в течение года со дня его вступления в силу, такие организации не вправе осуществлять деятельность по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений и подлежат ликвидации по решению суда на основании требований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также иных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которым право на предъявление таких требований предоставлено федеральным законом. Таким образом, из системного анализа норм указанного закона следует, что ПИК «Строим Вместе» не имел права на привлечение денежных средств граждан на приобретение жилья. Следовательно, сделка, заключенная кооперативом с Савельевой Е.П., является незаконной, а в силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец о нарушении своего права узнала 06 сентября 2009 года, то ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения истца в суд с требованием о признании членского договора недействительным не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что истец внесла в кассу ПИК «Строим Вместе» в соответствии с п.2.4. членского договора в качестве вступительного взноса денежные средства в размере 55000 рублей. Поскольку доказательств, того, что ответчиком был произведен возврат указанного вступительного взноса, в материалах дела не имеется, в пользу истца с ПИК «Строим Вместе» подлежат взысканию денежные средства в сумме 55000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500 рублей за произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению. Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены только имущественные права истца, а законодательство не предусматривает взыскание такой компенсации за нарушение имущественных прав граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать членский договор от 03 августа 2004 года, заключенный между Савельевой Еленой Павловной и Потребительским Ипотечным Кооперативом «Строим Вместе» (ранее – Жилищно-строительный кооператив «Жилье в рассрочку») недействительным. Взыскать с Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» в пользу Савельевой Елены Павловны денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124545,49 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, всего 180045,49 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Потребительского Ипотечного Кооператива «Строим Вместе» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4800,91 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.
помещения, земельные участки, гаражи; оформление права собственности члена кооператива происходит сразу же после приобретения недвижимости и в регистрационной палате регистрируется договор залога недвижимости (ипотечное обременение), что не урегулировано и не предусмотрено нормами указанного закона, на который ссылается истец в обоснование своих доводов.