Дело №2-6968-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Горлову Ивану Михайловичу, Ткаченко Анне Геннадьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец (банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что 01 июля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Горлов И.М.. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295138,78 руб. сроком до 01.07.2018 включительно, под 0,10 % в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору 01.07.2011 с Ткаченко А.Г. был заключен договор поручительства №№1. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 355538,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 295138,78 руб., задолженность по уплате процентов - 30399,29 руб., задолженность по пени 30000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755,38 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в иске, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) Горлов И.М. заключили кредитный договор №№. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 295138,78 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 01.07.2018, а также размер процентов за пользование кредитом – 0,10 % в день.

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет ежемесячно 9773,50 руб.

В п. 2.2.4 договора указано, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно представленному банком расчету (л.д. ) задолженность Горлова И.М. составляет 355538, 38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 295138,78 руб., задолженность по уплате процентов - 30399,29 руб., задолженность по пени 30000 руб. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

В обеспечение кредитного договора 01.07.2011 с Ткаченко А.Г. был заключен договор поручительства № № (л.д. ).

По условиям данного договора поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №№.

Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.6 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.

Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу – 295138,78 руб., задолженность по уплате процентов - 30399,29 руб. По требованию о взыскании пени, суд, учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 6655, 38 руб.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 352193,45 руб. (345538,07 руб. + 6655,38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Горлова Ивана Михайловича, Ткаченко Анны Геннадьевны солидарно 352193,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда

Судья Лоншакова Т.В.