Дело № 2-7010-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлению Ярославцевой Октябрины Михайловны, Булкиной Светланы Васильевны о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство,

установил:

Ярославцева О.М., Булкина С.В. в лице Ярославцевой О.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановлений нотариуса об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ЯАВ, приходящийся сыном Ярославцевой О.М., братом Булкиной С.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры и денежного вклада. Квартиру наследодатель завещал своей сестре Булкиной С.В., денежный вклад никому не завещан. С заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу обратились: Булкина С.В. – по завещанию, Ярославцева О.М. – по закону, супруга наследодателя Ярославцева Е.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ЯИА, 2006 года рождения, - по закону. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельств по закону и по завещанию, указав в постановлениях об отказе о том, что заявителями указано разное количество наследников (Ярославцевой О.М. – 3, Ярославцевой Е.Е. – 5), Ярославцева Е.Е. не согласилась с оценкой инвентаризационной стоимости имущества, кроме того, при отказе нотариус указал, что в производстве суда находится заявление Ярославцевой О.М. о признании незаконным отказа в выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследственного имущества (денежных средств, находящихся на вкладе). Полагают, что отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство является незаконным, не основанным на нормах закона, поскольку: 1) оценка имущества необходима только для определения взыскиваемого нотариусом тарифа, 2) наследники, обратившиеся за наследством, пришли к согласию об обязательной доле в наследстве – 1/10, 3) нахождение в производстве суда заявления о признании отказа в выдаче постановления о возмещении расходов на достоянные похороны не дает оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию. Просят признать незаконными постановления нотариуса Сережина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (обязательная доля) и по завещанию, а также обязать нотариуса выдать Ярославцевой О.М. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, выдать Булкиной С.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 8/10 (4/5) доли в праве собственности на эту же квартиру.

В судебном заседании Ярославцева О.М., действующая от своего имени и от имени Булкиной С.В. на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении поддержала, пояснив суду, что они были согласны с количеством наследников, указанных Ярославцевой Е.Е.

Представитель Ярославцевой О.М.. – Генатулин М.Х., действующий на основании устного заявления, также поддержал заявленные требования, суду пояснив, что в момент вынесения нотариусом постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство, спора по долям не существовало, Ярославцева О.М. и Булкина С.В. согласились с числом наследников, указанном в заявлении Ярославцевой Е.Е., согласны были получить свидетельства на 1\10 и 8/10 в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, поэтому у нотариуса не имелось оснований для отказа.

Представитель заинтересованного лица Ярославцевой Е.Е., как законного представителя малолетнего сына наследодателя ЯИА, - Мирсанова Н.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию является правомерным, основанным на требованиях закона. Суду пояснила, что Ярославцева Е.Е. при подаче заявления о выдаче свидетельства заблуждалась относительно числа наследников, указала их число как 5, хотя в настоящее время полагает, что обязательная доля её сына в наследстве составляет 1\6 часть. Не согласна она также и с оценкой квартиры. Полагает, что при таких обстоятельствах, когда обязательная доля наследников не определена, нотариус не имел оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство.

Заинтересованное лицо нотариус Сережин В.Н. полагал постановления об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Ярославцевой О.М. и по завещанию Булкиной С.В. законными, по основаниям, приведенным в письменном возражении и дополнениях к возражению на заявленные требования (л.д._____).

Представитель заинтересованного лица на основании устного заявления Микулич А.С., также полагал, что оснований для отмены постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство, и обязании нотариуса выдать Ярославцевой О.М. и Булкиной С.В. свидетельства о праве на наследство не имеется, по доводам, изложенным в возражениях (л.д.___).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Из заявления законного представителя наследника умершего ЯАВ – сына ЯИА следует, что наследниками первой очереди, кроме ЯИА, является мать наследодателя и двое его детей (л.д____).

Из заявления жены наследодателя Ярославцевой Е.Е. о принятии наследства следует, что наследниками, кроме супруги, являются мать, трое детей умершего ЯАВ (л.д._____).

Из заявления Ярославцевой О.М. (матери ЯАВ) следует, что наследниками являются, кроме матери, жена и сын (л.д._____).

В наследственном деле имеется завещание ЯАВ на имя Булкиной С.В., в соответствии с которым последней он завещает квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д._____).

Из наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право на обязательную долю имеют наследники – малолетний сын ЯИА, мать Ярославцева О.М.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Ярославцева Е.Е. полагает, что обязательная доля её сына в наследстве составляет № часть, а Ярославцева О.М. полагает, что её обязательная доля составляет № часть, а её дочери Булкиной С.В. - №.

Таким образом, установлено, что между наследниками ЯАВ имеется спор о праве.

В случае, если при подаче заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении либо при рассмотрении такого заявления в порядке особого производства судом будет установлено наличие спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии, суд, в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. При этом заявителю и другим заинтересованным лицам должно быть разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ярославцевой Октябрины Михайловны, Булкиной Светланы Васильевны о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

.