о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск



Дело № 2-5076-11                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Помулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Натальи Петровны к ООО «Телекомремстройсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

         Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она работала в ООО «Телекомремстройсервис» в качестве уборщицы на объекте «Забайкальская краевая прокуратура» по заключенному с ней договору гражданско-правового характера. Перед заключением с ней договора представитель ответчика разъяснила истцу, что минимальный социальный пакет в виде оплаты больничных и выплаты отпускных, гарантирован. По мнению истца ООО «Телекомремстройсервис» своими действиями признавало трудовые отношения, поскольку ответчик привлек истца к работе в праздничные дни 3 и ДД.ММ.ГГГГ по приказу и согласно ТК РФ оплатил эти дни в двойном размере. Компенсацию за неиспользованный отпуск выплатил из расчета два дня за каждый проработанный месяц как сезонному работнику, хотя уборщица таковой не является. Правоотношения между истцом и ответчиком в действительности носили характер трудовых правоотношений, поскольку было определено точное место работы, срок работ, условия оплаты труда – ежемесячно, был установлен режим работы. Просит признать отношения трудовыми, взыскать разницу в компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2077,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, считает, что её трудовые права были существенным образом нарушены.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя с подтверждением полномочий не направил, возражение на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно материалов дела с Тимошенко Н.П. заключен договорна выполнение работ № П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика работу по комплексной уборке помещений прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора) (л.д. ).

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ работники по уборке производственных помещений в прокуратуре <адрес> привлечены к работе в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д ).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 9200 рублей в месяц. При этом оплата производится исполнителем по истечению каждого месяца и срока, указанного в п.4.1 в течении десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.п.2.2.1 договора для выполнения указанных в п.1.2 работ заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые инструменты и производственные задания.

Из условий договора на выполнение работ усматривается, что между Тимошенко Н.П. и ООО «Телекомремстройсервис» фактически регулировались трудовые отношения, поскольку Тимошенко Н.П. лично выполняла определенную функцию, в данном случае это уборка помещений, с подчинениям правилам внутреннего распорядка, т.е. в режиме и по указаниям работодателя. ООО «Телекомремстройсервис» обеспечивал Тимошенко Н.П. необходимыми для выполнения ее трудовой функции условиями труда, когда как в гражданских отношениях лица, занимающиеся трудовой деятельностью, самостоятельно определяют условия ее выполнения.

Выполняемые истицей обязанности не направлены на достижение конечного результата, который подлежал бы приемке в соответствии со ст.702 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования Тимошенко Н.П. о признании отношений трудовыми, подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Тимошенко Н.П.. в части взыскания задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Как установлено в суде и указано выше, Тимошенко Н.П. была принята на работу ООО «Телекомремстройсервис» для выполнения комплексной уборки помещений.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пояснениям истицы, при ее трудоустройстве в ООО «Телекомремстройсервис» была оговорена оплата ее труда в размере 9200 руб. в месяц. При увольнении в нарушение ст.140 ТК РФ ответчиком ей была произведена выплата денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 2867,14 рублей.

Доказательств, достоверно опровергающих доводы истицы в части наличия задолженности по оплате денежной компенсации неиспользованного отпуска, ответчиком, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена обязанность предоставления таковых по настоящему делу, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, ее заработная плата за январь 2011г., составила 11653 руб., за февраль 2011г. – 9200 руб., март 2011г., составила 9200 руб., за апрель 2011г. – 9200 руб., май 2011г., составила 9200 руб., всего 48453 руб.

Средний заработок составляет 329,61 руб./день ( 48453:147 дн. (расчетное время).

36 дней отпуска:12 месяцев*5 отработанных месяцев= 15 календарных дней подлежащих оплате, что составило 329,61 рублей * 15 дней= 4944,18 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск исходя из количества отработанного времени).

Из представленного суду расчетного листа за июнь 2011 года и не оспоренного ответчиком, Тимошенко Н.П. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2867,14 рублей, соответственно (4944,18 рублей – 2867,14 рублей) 2077,04 рублей подлежат доплате Тимошенко Н.П. в качестве разницы в компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанный расчет ответчиком также не оспорен, в опровержение расчета никаких доказательств не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Телекомремстройсервис» в пользу Тимошенко Н.П. задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2077,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истицы ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 800 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся по договору на выполнение работ № п-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Телекомремстройсервис» и Тимошенко Натальей Петровной, трудовыми.

Взыскать с ООО «Телекомремстройсервис» в пользу Тимошенко Натальи Петровны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2077, 04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, всего 2877, 04 руб.

Взыскать с ООО «Телекомремстройсервис» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

Судья                                                                 Б.В.Доржиева