Дело № 2-5073-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Помулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огловой Галины Тимофеевны к ООО «Телекомремстройсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она работала в ООО «Телекомремстройсервис» в качестве уборщицы на объекте «Забайкальская краевая прокуратура» по заключенному с ней договору гражданско-правового характера. Перед заключением с ней договора представитель ответчика разъяснила истцу, что минимальный социальный пакет в виде оплаты больничных и выплаты отпускных, гарантирован. По мнению истца ООО «Телекомремстройсервис» своими действиями признавало трудовые отношения, поскольку ответчик привлек истца к работе в праздничные дни 3,6 и ДД.ММ.ГГГГ по приказу и согласно ТК РФ оплатил эти дни в двойном размере. Компенсацию за неиспользованный отпуск выплатили из расчета два дня за каждый проработанный месяц как сезонному работнику, хотя уборщица таковой не является. Правоотношения между истцом и ответчиком в действительности носили характер трудовых правоотношений, поскольку было определено точное место работы, срок работы, условия оплаты труда – ежемесячно, был установлен режим работы. Просит признать отношения трудовыми, взыскать разницу в компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2077,04 рублей, недополученную заработную плату в размере 2795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, считает, что её трудовые права были существенным образом нарушены. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, возражение на иск не представил. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно абз.4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ). Согласно материалов дела с Огловой Г.Т. заключен договорна выполнение работ № П-9 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика работу по комплексной уборке помещений прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора) (л.д. ). На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работники по уборке производственных помещений в прокуратуре <адрес> привлечены к работе в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 4300 рублей в месяц. При этом оплата производится исполнителем по истечению каждого месяца и срока, указанного в п.4.1 в течении десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Согласно п.п.2.2.1 договора для выполнения указанных в п.1.2 работ заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые инструменты и производственные задания. Из условий договора на выполнение работ усматривается, что между Огловой Г.Т. и ООО «Телекомремстройсервис» фактически регулировались трудовые отношения, поскольку Оглова Г.Т. лично выполняла определенную функцию, в данном случае это уборка помещений, с подчинением правилам внутреннего распорядка, т.е. в режиме и по указаниям работодателя. ООО «Телекомремстройсервис» обеспечивал Оглову Г.Т. необходимыми для выполнения ее трудовой функции условиями труда, тогда как в гражданских отношениях лица, занимающиеся трудовой деятельностью, самостоятельно определяют условия ее выполнения. Выполняемые истицей обязанности не направлены на достижение конечного результата, который подлежал бы приемке в соответствии со ст.702 ГПК РФ. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования Огловой Г.Т. о признании отношений трудовыми, подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Огловой Г.Т. в части взыскания задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Как установлено в суде и указано выше, Огловой Г.Т. была принята на работу ООО «Телекомремстройсервис» для выполнения комплексной уборки помещений. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно пояснениям истицы, при ее трудоустройстве в ООО «Телекомремстройсервис» была оговорена оплата ее труда в размере 4300 руб. в месяц. При увольнении в нарушение ст.140 ТК РФ ответчиком ей была произведена выплата денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 1373,59 рублей. Доказательств, достоверно опровергающих доводы истицы в части наличия задолженности по оплате денежной компенсации неиспользованного отпуска, ответчиком, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена обязанность предоставления таковых по настоящему делу, суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету, ее заработная плата за январь 2011г., составила 6019 руб., за февраль 2011г. – 4300 руб., март 2011г., составила 4300 руб., за апрель 2011г. – 4300 руб., май 2011г., составила 4300 руб., всего 23219 руб. Средний заработок составляет 157,95 руб./день (23219:147 дн. (расчетное время). 36 дней отпуска:12 месяцев*5 отработанных месяцев = 15 календарных дней подлежащих оплате, что составило 329,61 рублей * 15 дней= 2369,28 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск исходя из количества отработанного времени). Из представленного суду расчетного листа за июнь 2011 года и не оспоренного ответчиком, Огловой Г.Т. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1373,59 рублей, соответственно (2369,28 рублей – 1373,59 рублей) 995,69 рублей подлежат доплате Огловой Г.Т. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Указанный расчет ответчиком также не был оспорен. Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Телекомремстройсервис» в пользу Огловой Г.Т. задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 995,69 руб. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Огловой Г.Т. в части взыскания задолженности по заработной плате. Как установлено в суде и указано выше, Оглова Г.Т. была принята на работу в ООО «Телекомремстройсервис» работником по уборке производственных помещений в прокуратуре <адрес>. Согласно пояснениям истицы, при ее трудоустройстве в ООО «Телекомремстройсервис» была оговорена оплата ее труда в размере 4300 рублей в месяц, однако фактически ответчиком ежемесячно удерживались 13% с суммы 4300 рублей, что составило 559 рублей в месяц, что за 5 месяцев составило 2795 рублей. Доказательств, достоверно опровергающих доводы истицы в части наличия задолженности по заработной плате, ответчиком, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена обязанность предоставления таковых по настоящему делу, суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт нарушения трудовых прав истицы ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 800 рублей В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать отношения, сложившиеся по договору на выполнение работ № П-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Телекомремстройсервис» и Огловой Галиной Тимофеевной трудовыми. Взыскать с ООО «Телекомремстройсервис» в пользу Огловой Галины Тимофеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 995, 69 рублей, руб., компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, разницу между обусловленной и выплаченной оплатой по договору в размере 2795, 00 рублей, всего – 4590, 69 руб. Взыскать с ООО «Телекомремстройсервис» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева