Дело № 2-5309-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сидорова Романа Георгиевича к ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании действий руководства ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по занижению размера надбавки за сложность и напряженность незаконными, взыскании денежных сумм, установил: Сидоров Р.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Истец проходил службу в ГУ МЧС России с марта 2005 года по март 2011 года в должности начальника группы информации, пропаганды и связи с общественностью, имеет звание «капитан». В период прохождения службы (с 2008 по 2011 год) ему без каких либо оснований снизили размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы со 120% до 90%. Таким образом, в результате выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с учетом ее снижения в период с 2008 по 2011 год, произошло снижение его ежемесячного денежного содержания. Просит взыскать с ответчика надбавки за сложность и напряженность в размере 120% денежного оклада по занимаемой должности за время службы в течение последних 3-х лет с марта 2008 года по март 2011 года, признав действия руководства ГУ МЧС по <адрес> по снижению размера надбавки за сложность и напряженность незаконными. Истец Сидоров Р.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Слепцов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд без уважительных причин. Сидоров Р.Г. знал о нарушении своего права, т.к. приказы об установлении надбавки издаются ежегодно, на основании этих приказов истец ежемесячно получал начисленную заработную плату. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, суду пояснил, что согласно федерального законодательства дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированные в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 % оклада по занимаемой штатной должности, также премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей, материальной помощи. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Сидоров Р.Г. согласно контракта проходил службу в ГУ МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, о чем имеется приказ по ГУ МЧС России по <адрес> №-нс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, установлены ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Сидорову Р.Г. в размере 90% (л.д. ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, Сидорову Г.Г. установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% (л.д. ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, истцу установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2009 год в размере 100% (л.д. ). Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, установлены ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Сидорову Р.Г. размере 100% (л.д. ). Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес> установлены ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1апреля по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 100% - Сидорову Р.Г.,(л.д. ). Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, установлены ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 100% - Сидорову Р.Г. Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, установлены ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 100% Сидорову Р.Г.,(л.д. ). Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, установлены ежемесячные надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2011 год, в том числе Сидорову Р.Г. - в размере 100% (л.д. ). Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6 ст.152 ГПК РФ) В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил, ссылаясь на то, что срок им не пропущен, т.к. он обращался ранее мировому судье. Однако суд полагает, что обращение с исковым заявлением с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока. При этом суд также принимает во внимание, что исковое заявление Сидорова возвращено ему определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако из определения не видно, когда именно истец обратился с иском к мировому судье. По настоящему спору установлено, что Сидорову Р.Г. было известно о размере начисленного денежного довольствия, т.к. получая заработную плату за спорный период времени, истец, полагая, что ему должны установить надбавку 120 %, должен был узнать о нарушении своего права. Оспариваемая надбавка устанавливалась на год, на квартал, соответственно, о ее размере на соответствующий год или квартал истцу должно быть известно при получении первой после издания соответствующего приказа заработной платы. Однако в суд с иском о взыскании денежных сумм Сидоров Р.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ об установлении надбавки на 2011 год был издан ДД.ММ.ГГГГ, и, получив заработную плату за январь 2011 года, в состав которой также входит и вышеуказанная надбавка, истец мог узнать о нарушении своего права. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек. Кроме того, суд обращает внимание на то, что из искового заявления Сидорова Р.Г. видно, что он и ранее знал об установлении надбавок за сложность и напряженность в размере до 120 %, поскольку сам подавал рапорты об установлении надбавок своим подчиненным сотрудникам, о чем прямо указано в иске. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок в суд за защитой нарушенных прав, судом не установлено. Кроме того, при разрешении исковых требований суд исходит из того, что в соответствии с п.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ДРУГИХ ВЫПЛАТАХ ЭТИМ СОТРУДНИКАМ И УСЛОВИЯХ ПЕРЕВОДА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ СОТРУДНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ИНЫЕ УСЛОВИЯ СЛУЖБЫ (РАБОТЫ)» дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.1., п.2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной набавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, действующей в период службы истца, надбавка устанавливается в размере до 120 % должностного оклад на определенный период, как правило, не более чем на один год, приказом руководителя органа управления, учреждения, подразделения Государственной противопожарной службы или руководителя органа управления МЧС России (далее именуются - руководители). Приказ руководителя об установлении надбавки издается в начале календарного года или при назначении сотрудника на должность с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается. Сотрудникам, вновь принятым на службу в Государственную противопожарную службу, надбавка может быть установлена со дня присвоения первого специального звания (зачисления в кадры Государственной противопожарной службы). Надбавка руководителям органов управления, учреждений и подразделений Государственной противопожарной службы устанавливается приказом соответствующего вышестоящего руководителя. По окончании периода, на который была установлена надбавка, соответствующим руководителем принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера. Согласно части 3 вышеназванной инструкции надбавка сотрудникам выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Обязанности руководителя вышеуказанного органа устанавливать данную надбавку в максимальном размере (120%) каждому сотруднику действующими правовыми нормами не предусмотрено. Учитывая, что в соответствии с указанными нормативными правовыми актами руководитель ГУ МЧС России по <адрес> наделен полномочиями устанавливать размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, до 120% оклада по занимаемой штатной должности, то при установлении данной надбавки истцу в размере от 90 до 100%, им не было допущено нарушений норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании действий руководства ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по снижению надбавки за сложность и напряженность незаконными, взыскании надбавки за сложность и напряженность в размере 120% денежного оклада по занимаемой должности за время службы в течение последних 3-х лет с марта 2008 года по март 2011 года, Сидорову Роману Георгиевичу – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева