Дело № 2-5901-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 24 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Артюковой Евгении Владимировны к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», ФБУ «Управление Сибирского военного округа» МО РФ, ФБУ «Сибирское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать действия руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МР РФ по <адрес>», связанные с невыплатой суммы за интенсивность согласно приказов начальника Сибирского КЭУ (территориального) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доплаты за совмещение вакантной должности, незаконными. Просит взыскать суммы премий за 1, 3 и 4 квартал 2010 года в соответствии с приказами МО РФ №, № в сумме 100000 руб., в соответствии с приказами начальника Сибирского КЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 800 руб., произвести перерасчет за невыплату денежных средств за совмещение вакантной должности. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Истец работает в Сибирском Квартирно-эксплуатационном управлении с 2008 года, в настоящее время занимает должность начальника отдела землепользования и лесного хозяйства СибКЭУ. Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, работающему в военных округах, объединениях и соединениях, воинских частях и организациях Министерства Обороны РФ положены выплаты. Данные выплаты не производились, что, по мнению истца, является нарушением его прав. При этом истец указывает на то, что Сибирское КЭУ является организацией Министерства Обороны РФ, кроме того, дисциплинарных взысканий за спорный период не имеет, нарушений, повлекших ущерб для Вооруженных сил РФ, не допускалось. Истец, надлежащим образом извещавшаяся о дате судебного заседания, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, об уважительности причин не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Саласюк Г.П., действующий на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу. Представители ответчиков ФБУ «Управление Сибирского военного округа» МО РФ, ФБУ «Сибирское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Артюковой Евгении Владимировны к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», ФБУ «Управление Сибирского военного округа» МО РФ, ФБУ «Сибирское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное)» о взыскании денежных сумм, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству лица, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Б.В. Доржиева