Дело № 2-3014-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

с участием прокурора Кулибаба А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Авдеевой Любови Николаевны к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, работая в качестве художественного руководителя филиала МУК «МИДПЦ». ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением ответчика она была извещена о предстоящем сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был предложен перевод на должность сторожа МУК «МИДПЦ». В связи с данными обстоятельствами ей был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого она должна была дать ответ по поводу предложенной ей вакантной должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, она сообщила ответчику, что предложенная должность сторожа её не устраивает, и попросила уволить её по сокращению штата. Однако в тот же день она уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она получила на руки трудовую книжку с записью об увольнении и копию приказа об увольнении.

Считает действия ответчика незаконными, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию она не подавала, желала быть уволенной согласно уведомлению по сокращению штата. При увольнении ей должны быть выплачено выходное пособие, среднемесячная заработная плата на период трудоустройства, компенсация за неиспользованные отпуска.

Просит признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения и формулировку увольнения по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, компенсацию за досрочное увольнение, выходное пособие, среднемесячную заработную плату за 2 и 3 месяцы, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части денежных сумм неоднократно уточнялись. Также истица уточнила исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: просила признать увольнение по собственному желанию незаконным, с учетом отсутствия сведений о сокращении штата восстановить на прежнюю должность с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения суда в сумме 68707, 30 рублей, компенсацию за неиспользованные очередные отпуска в сумме 32909,58 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7522, 89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей.

В судебном заседании истец Авдеева Л.Н., её представитель Ефстифеев С.В., действующий на основании доверенности, уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в последующих к нему уточнениях (л.д. ). Кроме того, просили восстановить срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, мотивируя тем, что обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным, последовало в течение 1 месяца со дня прекращения трудового договора.

Представитель ответчика Рюмкин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью не признал, суду пояснив, что увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ Авдеева извещена о предстоящем сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек 2-х месячный срок предупреждения, следовательно к ней не применимы положения п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, компенсация за неиспользованные отпуска не может быть выплачена в настоящее время за отсутствием денежных средств. Процедура увольнения не нарушена. Просит в иске отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить только в части компенсация за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

В части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, судом установлено:

Согласно трудового контракта без указания даты Авдеева Л.Н. принята на работу в муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» на должность художественного руководителя, на неопределенный срок, с основным и дополнительным отпуском 44 дня, окла<адрес> рублей и надбавками (л.д. )

Согласно записи в трудовой книжке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Л.Н. переведена на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Л.Н. переведена с должности директора на должность художественного руководителя, о чем также имеется соответствующая запись в трудовой книжке (л.д. )

Постановлением № Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ изменена структура и штатная численность муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр», сокращены с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя директора, водителя, методиста организационно-методического отдела, заведующего отделом по нестационарному обслуживанию, 2 единицы методиста отдела по нестационарному обслуживанию, ведущего дискотеки – всего – 7 единиц, переименованы 4 единицы, введены 1 единица экономиста, 1 единица балетмейстера, 4 единицы сторожа, 0,5 кассира, 0,5 контролера билетов. (л.д. ).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Авдеевой Л.Н. указано, что на основании Постановления № Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ должность художественного руководителя будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ и предложена должность сторожа. Копию уведомления Авдееева Л.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой Л.Н. подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за проработанный период, с последующим увольнением и выплатой полной денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2009 года (л.д. ).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой Л.Н. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой Л.Н. подано заявление о выплате ей денежной компенсации за неиспользованные отпуска в связи с увольнением с занимаемой должности (л.д. ).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Л.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о выплате компенсации за неиспользованные отпуска – 44 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 44 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.___).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В данном случае судом установлено, что Авдеевой Л.Н. было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за проработанный период с последующим увольнением и выплатой полной денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2009 года. Отпуск был предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление не отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в связи с увольнением с занимаемой должности. Данное заявление подтверждает желание Авдеевой о прекращении трудового договора.

Трудовой договор прекращен в последний день отпуска – ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно приказа об увольнении именно с этой даты Авдеева Л.Н. уволена. Однако увольнение было бы в данном случае произведено с нарушением требований ст.81 ТК РФ о недопустимости увольнения в период пребывания в отпуске только в случае увольнения по инициативе работодателя. В данном случае увольнение произведено по собственному желанию.

Кроме того, требование о восстановлении на работе заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный срок для обращения в суд по спорам об увольнении – 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст.392 ТК РФ). Судом установлено и не оспаривается истцом,, что Авдеева Л.Н. получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку в день издания приказа об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. С иском об изменении формулировки увольнения обратилась спустя месяц - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), а требование о восстановлении на работе заявила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Также суду не представлено каких0либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Авдеева Л.Н. считает подлежащими взысканию сумму 32909,58 рублей за неиспользованные отпуска в период работы до увольнения, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7522, 89 рублей.

Доводы ответчика о том, что компенсация за неиспользованные в период действия трудового договора отпуска не может быть выплачена за отсутствием денежных средств, судом не принимаются как не основанные на законе.

Суд не может согласиться с расчетом истца, расчетом ответчика, так как из представленной истцом справки за подписью главы администрации СП «Засопкинское» следует, что среднедневной заработок Авдеевой Л.Н. за предшествующие увольнению 12 месяцев составляет 251, 31 руб. (88663,25/ 12 /29,4). Соответственно, компенсация за 121 день неиспользованного отпуска (в приказе об увольнении указаны как неиспользованные дни отпуска) составит 30408, 51 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Авдеевой Л.Н.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку требование о восстановлении на работе оставлено без удовлетворения.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, то суд считает, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Однако с учетом того, что моральный вред заявлен истцом относительно незаконных действий ответчика по увольнению, а в удовлетворения требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судебные расходы истца на оформление доверенности, с учетом удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеевой Любови Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» в пользу Авдеевой Любови Николаевны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30408,51 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, всего – 31008, 51 руб.

В остальной части иска Авдеевой Л.Н. отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий информационно-досуговый передвижной центр» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева