Дело № 2-5025-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Московской Алены Зайдуловны к Ноевой Людмиле Анатольевне об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Московская А.З. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Ноева Л.А., проживающая на одной лестничной площадке в соседней <адрес>, самовольно установила дополнительную металлическую дверь на лестничной площадке, которая препятствует равноправному пользованию лестничной площадкой и создает неудобства при попадании в квартиру. Ответчик игнорирует неоднократные обращения устранить допущенные нарушения. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтирования дополнительной металлической двери на лестничной площадке, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тиханчик А.А. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил заявленные истцом исковые требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени дверь не демонтирована. (л.д. ).
Ответчик Ноева Л.А. иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что в настоящее время ею устранены нарушения, дверь поставлена на прежнее место, предусмотренное проектом, именно в этом месте расположены все входные двери квартир, расположенных выше и ниже её квартиры во всем подъезде. В технический паспорт внесены изменения, не требующие разрешения соответствующих органов. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что дверь перенесена на прежнее место, предусмотренное проектом. Истец обратился в суд, зная, что дверь уже перенесена на прежнее место (письменный отзыв л.д. ).
Таким образом, ответчик считает, что имеющаяся металлическая дверь, расположенная в соответствии с проектом, не нарушает какие-либо законные права и интересы истца, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования являются незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт и может включать в себя: расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу " \t "_blank" ст.ст.25,26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и требует внесения изменения в технический паспорт.
Судом установлено, что стороны Московская А.З., Ноева Л.А. являются собственниками квартир №,114 <адрес> по адресу: Чита, <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. ), и не оспаривается сторонами.
Как установлено судом, ответчик Ноева Л.А., проживающая на одной лестничной площадке с истцом в соседней <адрес>, самовольно установила дополнительную металлическую дверь на лестничной площадке, которая препятствовала Московской А.З. равноправному пользованию лестничной площадкой и создавала неудобства при попадании в квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждались материалами административного дела в отношении Ноевой Л.А. - актами проверки, предписаниями, протоколами об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составленных государственной жилищной инспекцией <адрес>, а также постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.04. 2011 г. в отношении Ноевой Л.А. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д. ).
Согласно акта проверки, составленного государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ноевой Л.А. допущенные нарушения устранены (л.д. ), о чем было сообщено Московской А.З.(л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Забайкальское БТИ» составлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Ноевой Л.А., каких либо отклонений от проекта по паспорту не усматривается (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Забайкальское БТИ» составлен акт о том, что при обследовании объекта по адресу<адрес>, принадлежащего Ноевой Л.А., в связи с уточнением размеров и пересчетом площадей в техничсекий паспорт внесены изменения, не требующие разрешения соответсвующих органов. <адрес> до уточнения размеров и пересчета площадей составляла 64,1 кв.м, после составила 62,0 кв.м.(л.д. )
Согласно акта проверки, составленного государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ планировка <адрес> соответствует размерам, указанным в техническом паспорте (л.д. ).
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком Ноевой Л.А. устранены допущенные нарушения в полном объеме, что подтверждается актом проверки, составленным государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Ноевой Л.А., актом о том, что при обследовании объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего Ноевой Л.А., в связи с уточнением размеров и пересчетом площадей в технический паспорт внесены изменения, не требующие разрешения соответствующих органов. <адрес> до уточнения размеров и пересчета площадей составляла 64,1 кв.м, после составила 62,0 кв.м.
Совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что в результате устранения ответчиком допущенных нарушений какие-либо права истца и законные интересы истца в настоящее время не нарушаются.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов Московской Алене Зайдуловне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева