Дело № 2-7091-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» ноября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Абросимовой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» ОАО и Абросимовой Н.В. заключен кредитный договор № Е № по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца по установленному графику. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании с Абросимовой Н.В. сумму задолженности в размере 333535,82 рублей. Однако ответчик обратился с возражениями и судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 330284,40 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу 173492,67 руб., просроченный основной долг – 5450,16 руб.., задолженность по процентам – 150739,20 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 602,37 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 335448,39 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу 176242,96 руб., задолженность по процентам – 158709,38 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 496,05 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348,48 руб. В судебное заседание представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Абросимова Н.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась,направив своего представителя. Представитель ответчика Абросимовой Н.В. – Кучина Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основания изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № Е №. В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 200 000 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер процентов за пользование кредитом – 20 % годовых, и размер комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии с условиями предоставления кредита денежные средства предоставляются ответчику в безналичной форме путем перечисления на банковский специальный счет ответчика. Из условия о предоставлении кредита следует, что ответчик принял обязательства по возврату банку кредита и уплате начисленных на него процентов. Кредиторская задолженность погашается ответчиком путем внесения ежемесячного взноса денежных средств на счет банка не позднее 15 числа каждого месяца ( л.д. ___ ). По условиям договора в случае нарушения ответчиком порядка платежей, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы кредиторской задолженности. Согласно материалам дела обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335448,39 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО АКБ «Росбанк» в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договором предусмотрено право банка требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения ответчиком любого своего обязательства перед банком, в том числе и за неоднократное нарушение порядка погашения кредиторской задолженности. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Абросимовой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335448,39 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу 176242,96 руб., задолженность по процентам – 158709,38 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 496,05 руб. При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего. Доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания процентов будущих периодов в сумме 92112,90 рублей с Абросимовой Н.В. суд находит обоснованными. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями кредитного договор № Е № определен возврат кредита и выплата начисленных процентов за пользование денежными средствами, однако в случае требования кредитора досрочно исполнить заемщиком обязательства возврата процентов начисленных за пользование кредитом на будущие периоды вплоть до окончания срока действия кредитного договора последним не предусмотрена. Истцом доказательств обратного не представлено. В связи с чем, суд считает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов будущих периодов в сумме 92112,90 рублей отказать. Также, в ходе судебного заседания, представителем ответчика указано на незаконность взыскания с Абросимовой Н.В. реструктурированных процентов, что также судом признано обоснованным, поскольку взимание реструктурированных процентов не предусмотрено законодательством. Кроме того, между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о реструктуризации долгов. Доводы представителя ответчика о неправомерном взыскании с Абросимовой Н.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 496,05 рублей, суд находит обоснованными, поскольку в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение статьи 16 указанного Закона обусловливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом). Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), а так же информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, возникающей в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, и условие договора, согласно которого кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, истец имеет право частичного возврата суммы займа по кредитному договору № Е № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 176242,96 рублей, процентов к очередному начислению в размере 2944,07 рублей, просроченных процентов в размере 40738,49 рублей, процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 8289,26 рублей подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика Абросимовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 228214,78 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5482,15 рублей - государственная пошлина, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Таким образом, исковые требования ОАО «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск АКБ «Росбанк» (ОАО) к Абросимовой Наталье Валентиновне удовлетворить частично. Взыскать в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) с Абросимовой Натальи Валентиновны задолженность по кредитному договору в размере 228214,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482,15 руб., всего – 233696,93 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева