Дело № 2-6835-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Павлова Павла Васильевича, Павловой Алены Сергеевны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд в интересах Павловых с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым П.В., Павловой А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3406800 руб. Условиями договора предусмотрена комиссииза обслуживание ссудного счета в размере 50000 руб. Указанное условие договора считает незаконным, нарушающим права истца как потребителя. Просил признать данное условие договора недействительным, взыскать в пользу Павлова П.В, Павловой А.С. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 50000 руб., неустойку за неисполнение требований в установленный срок в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу общественной организации «Робин Гуд». В судебное заседание истцы Павлов П.В., Павлова А.С. не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили. Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Петрик А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что сумму заявленных требований просит взыскать в пользу Павлова П.В., о чем в деле имеется заявление (л.д. ). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, пояснив, что доводы истца о взимании с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также о том, что услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана банком, являются несостоятельными, так как истец подписал договор, согласившись с его условиями. Условие о комиссионном вознаграждении банка по кредитному договору не противоречит нормам законодательства РФ и не нарушает права истца как потребителя. Требования и расчет истца о взыскании удержанных банком денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются неправомерными. Согласившись со всеми условиями договора, клиент в добровольном порядке исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату предоставленного кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Не согласны также с требованиями о взыскании расходов на представителя. Просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв ( л.д. _____). Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Павловым П.В., Павловой А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3406 800 руб. по<адрес>,25% годовых на срок до по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно п.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 50000 руб. Из материалов дела следует, что указанная комиссия в указанном размере единовременно оплачена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (л.д. ). Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, возлагая на потребителя обязанность по оплате операций, входящих в кредиторскую обязанность банка. Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе, нарушают права потребителя, ввиду чего сделка в данной части не соответствует законодательству. Исходя из этого ответчик, предоставляя услугу по кредитованию, получил от истца комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета необоснованно, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рубля подлежит удовлетворению. Относительно заявленных истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ- 8,25% (л.д.____). Комиссия в размере 50000 рублей уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1062 дня, соответственно размер процентов составляет (8,25*50000*1063)/36000=12180 руб. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании Заслуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Судом установлено, что Павлов П.В. обращался в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), однако его требования не были удовлетворены. Истец просит взыскать пеню в размере 50000 рублей, однако суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. считает возможным уменьшить размер пени до 5 000 руб. 00 коп. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом последствий нарушенного права, считает возможным снизить компенсацию до 2000 руб. Согласно ст.98 ГПК судебные расходы взыскиваются с ответчика в разумных пределах. Оплата 2000 рублей подтверждается квитанцией, согласно которой Селезнева получила от организации «Робин Гуд» денежные средства за составление иска по договору с Павловыми, договором об оказании юридических услуг, в соответствии с которым организация «Робин Гуд» поручила Селезневой Т.А. оказать юридические услуги, в том числе формирование иска в суд (л.д.____). Суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей. В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в данном случае составляет 2434 руб. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу общественной организации «Робин Гуд» не подлежат удовлетворению, поскольку указанные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Павловым П.В., Павловой А.С., в части уплаты единовременного тарифа в размере 50000 рублей за обслуживание ссудного счета, недействительными. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Павлова Павла Васильевича 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку 5000 рублей, всего - 69180 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2275, 40 руб. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Б.В.Доржиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ