Дело №2-7009-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 10 ноября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственной лесной службе Забайкальского края об обязании обеспечить очистку участка лесного фонда, у с т а н о в и л: Прокурор Хилокского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Прокуратурой района во исполнение указания прокурора края от 01.06.2011 № 7-14-2011 «Об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров», совместно с заместителем начальника Хилокского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края проведена проверка по факту загрязнения участка лесного фонда, находящегося в выделе 7 квартала 117 Хилокского участкового лесничества. В результате проверки было установлено, что в квартале 117 выделе 7 Хилокского участкового лесничества Хилокского территориального отдела Гослесслужбы края на северо – западе на расстоянии 2 км. от г. Хилок на площади 1 га. имеется захламленность порубочными остатками (вершинными частями деревьев породы сосна) от незаконных рубок. Меры по охране участка лесного фонда, расположенного в квартале 117 выделе 7 Хилокского участкового лесничества Хилокского территориального отдела должны быть приняты Государственной лесной службой Забайкальского края, должны быть организованы и обеспечены на данных участках санитарно – оздоровительные мероприятия по очистке лесного массива от загрязнения. Непринятие указанных мер влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Истец просит обязать ответчика организовать и обеспечить очистку лесного массива, в квартале 117 выделе 7 Хилокского участкового лесничества в 2 км. северо - западнее от г. Хилок от порубочных остатков на площади 1 га. В письменном отзыве представитель ответчика указал на необоснованность заявленных требований, необходимость оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с которым истец для разрешения спора должен был обратиться в Гослесслужбу края, как уполномоченный орган, принимающий меры к выявлению лиц, совершивших незаконную рубку. Проверка, в результате которой было выявлено нарушение, проведена 03.10.2010. По прошествии года с момента выявления нарушения, при условии, что нарушитель не обнаружен, у Гослесслужбы возникнут основания для включения в план санитарно – оздоровительных мероприятий по очистке от захламления квартал 117 выдел 7 Хилокского участкового лесничества. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Яшкина Ю.В., действующая на основании доверенности от 28.09.2011, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что Государственной лесной службе Забайкальского края отсутствуют какие – либо материалы, связанные с выявленными прокуратурой нарушениями в области лесного законодательства. Поскольку нарушения выявлены на территории Хилокского района, поэтому документы по факту нарушений находятся в Хилокском территориальном отделе Государственной лесной службы Забайкальского края, следовательно, настоящий спор целесообразнее рассматривать Хилокском районном суде Забайкальского края. Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что передача дела по месту нахождения большинства доказательства способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд. Руководствуясь ст. 224, 225, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело № 2-7009/2011 по иску прокурора Хилокского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственной лесной службе Забайкальского края об обязании обеспечить очистку участка лесного фонда передать по месту нахождения большинства доказательств в Хилокский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.