Дело № 2-4066/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Горбатковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Натальи Валерьевны к Забайкальскому фонду ипотечного жилищного кредитования, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Зверева Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, заявленные требования мотивированы следующим.

9 ноября 2004 года между истцом и Государственным фондом ипотечного кредитования Читинской области был заключен предварительный договор о привлечении целевых финансовых средств. По условиям названного договора истец обязался внести первоначальный взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Заб. Рабочего, кв. №, ответчик в свою очередь обязался передать квартиру общей площадью 71,73 кв.м. после ввода дома в эксплуатацию и разрешения на заселение по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа и ипотеки. Стоимость квартиры составила 717300 руб. Во исполнение обязательств по договору истцом был уплачен первоначальный взнос в размере 200000 руб. Договором стороны предусмотрели срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2006 года, однако до настоящего времени дом не построен. На основании заявления в апреле 2011 году истцу был возвращен уплаченный взнос в размере 200000 руб. Также в иске указано на то, что в течение каждого года после заключения договора ответчик обещал завершить строительные работы, однако обещания выполнены не были. По мнению истца, ему причинен моральный вред. Истец, ожидая получения квартиры, проживал с несовершеннолетним ребенком в неблагоустроенном доме. Возвращенные денежные средства утратили свою покупательскую способность. В настоящее время истец лишена возможности приобрести новое жилье. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче квартиры в размере 700000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На основании определения от 02 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Забайкальского края (л.д.__).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные требования уточнил (уточнения от 25.08.2011, л.д.___), просил взыскать с Забайкальского фонда ипотечного жилищного кредитования неустойку за нарушение обязательства по передаче квартиры по договору № 230 о привлечении целевых финансовых средств от 09.11.2004 в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежные средства в 116040 руб. с учетом индекса потребительских цен и проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из ставки банковского процента в размере 117386 руб.

30 августа 2011 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края (л.д.___).

В возражении на исковое заявление представитель Забайкальского фонда ипотечного кредитования указал на необоснованность заявленных требований. При этом сослался на то, что договором сторонами был определен предварительный срок сдачи объекта, который в соответствии с условиями договора не является окончательным, и мог быть изменен. По данному договору продавцом выступал Забайкальский край (Читинская область), от имени которого по доверенности действует Забайкальский фонд ипотечного кредитования. Таким образом, обязательство о передаче жилого помещения несет Забайкальский край, поэтому Забайкальский фонд ипотечного жилищного кредитования является ненадлежащим ответчиком.

В дополнении к возражению на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что основной договор заключен не был, поэтому законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В отзыве на исковое заявление представитель Правительства Забайкальского края просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал на следующее. Предварительный договор о привлечении целевых финансовых средств заключен между истцом и Читинской областью. Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в суде от имени субъекта РФ по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично – правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае таковым является Министерство финансов РФ. Кроме того, заключенный предварительный договор о привлечении целевых финансовых средств не является договором об участии в долевом строительстве, поэтому к нему не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно условиям названного договора сторонами был установлен предполагаемый срок ввода жилого дома, т.е. не окончательный и подлежащий изменению. Сроки сдачи дома были перенесены по причине недофинансирования краевым бюджетом строительства. Со стороны субъекта каких – либо нарушений условий предварительного договора не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для взыскании каких – либо санкций с Забайкальского края.

В судебном заседании истец Зверева Н.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Забайкальского фонда ипотечного кредитования Тарасевич Н.Н., действующая на основании доверенности от 02.08.2011 заявленные истцом требования не признала, указала на их необоснованность, поддержала доводы, приведенные в отзыве.

Представитель Правительства Забайкальского края Хуторная О.Б., действующая на основании доверенности от 22.08.2011, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Гудкова Н.Г., действующая на основании доверенности, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 апреля 2004 года Читинская область, от имени которой действовала Администрация Читинской области в лице Главы Администрации Читинской области (инвестор) и государственное учреждение «Медстрой» (застройщик) заключили договор инвестиций (л.д.___). Объектом данного договора является строительство жилой застройки в границах улиц 9-го Января, Чкалова, Н. Островского в г. Чите (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.4 инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилой застройки, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода в эксплуатацию 14509,42 кв.м. Сумма инвестиций по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1).

09 июня 2004 года Администрация Читинской области и Государственный фонд ипотечного жилищного кредитования Читинской области заключили договор поручения № 13 (л.д.___). Согласно данного договору администрация поручает Фонду совершать от ее имени действия, предусмотренные Положением об организации ипотечного жилищного кредитования в Читинской области за счет бюджетных и иных средств, утвержденным постановлением Главы Администрации Читинской области от 18.04.2002 № 137.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2004 года истец (покупатель) и Читинская область (продавец), от имени которой действовал Государственный фонд ипотечного жилищного кредитования Читинской области, заключили предварительный договор о привлечении целевых финансовых средств № 230 (л.д.___).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1.1 указано, что предметом договора являются взаимоотношения сторон о привлечении целевых финансовых средств в качестве первоначального взноса с последующим заключением договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, с момента разрешения на заселение и перехода права собственности в Читинскую область.

Условиями указанного договора на истца возложена обязанность по внесению первоначального взноса на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, а на продавца обязанность передать его покупателю после ввода дома в эксплуатацию и разрешения на заселение по договору купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа и ипотеки.

В п. 1.6 договора указана стоимость жилого помещения - 717300 руб. Согласно договору покупатель обязан по индивидуальному графику со дня подписания договора уплатить продавцу первоначальный взнос в сумме 200000 руб., что составляет 28% от стоимости приобретаемого жилого помещения.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 468, истец 10 ноября 2004 года во исполнение принятых по договору обязательств внесла первоначальный взнос в размере 200000 руб. (л.д.___).

Из пункта 1.5 договора следует, что предварительным договором № 230 предусмотрен срок ввода жилого дома - 2 квартал 2006 года, который является предполагаемым.

В п. 3.2 договора указано, что при изменении законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения настоящего договора, что приведет к дополнительным затратам времени и денежных средств, сроки ввода в эксплуатацию будут отодвинуты соразмерно этому времени. Размер средств покупателя в этом случае и дальнейшие действия сторон уточняются дополнительным соглашением.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по причине недофинансирования краевым бюджетом строительство жилого дома, в котором истец был намерен приобрести квартиру, до настоящего времени не завершено.

Согласно материалам дела 06 апреля 2011 года истцом в адрес Государственного фонда ипотечного жилищного кредитования Забайкальского края была направлена претензия (л.д.__), с требованием о расторжении предварительного договора о привлечении целевых финансовых средств, возврате первоначального взноса в размере 200000 руб., выплате индексации в размере 316040 руб., процентов в размере 138173,81 руб.

Из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров от 22.04.2011, 25.04.2011 следует, что истцу уплаченный первоначальный взнос в размере 200000 руб. был возвращен (л.д.___). При этом в выплате денежных средств, начисленных истцом в качестве штрафных санкций, было отказано (письмо от 07.04.2011 л.д.__).

Истец, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Полагая, что Забайкальским фондом ипотечного жилищного кредитования обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнены, истец начислил неустойку. Согласно расчету, произведенному истцом за период за период с 01 июля 2007 года по 01 апреля 2011 года, размер неустойки составил 700000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что при определении периода для исчисления неустойки исходил того, что в установленный предварительным договором срок (второй квартал 2006 года) дом не был введен в эксплуатацию, поэтому неустойка начислена с 01 июля 2007 года. Окончательной датой начисления неустойки является 01 апреля 2011 года – дата обращения в Забайкальский фонд ипотечного жилищного кредитования с претензией. Также в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что до 01 апреля 2011 года в Фонд с какими – либо претензиями не обращался. Обращение с претензией последовало после принятия решения о переезде на постоянное место жительства в другую местность.

Из содержания искового заявления и уточнений к нему усматривается, что истец, реализуя свое право на выбор способа защиты нарушенных прав, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 117386,68 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края, возражая против заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как отмечалось выше, истец полагает, что обязательства по предварительному договору должны были быть исполнены во втором квартале 2006 года.

Таким образом, исходя из указанного обстоятельства, срок исковой давности следует исчислять с 01 июля 2006 года, за защитой нарушенного права истец обратился 12 мая 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Зверевой Натальи Валерьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем с момента его изготовления в окончательной форме подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.