Дело № 2-5770/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,

с участием истца – В.Д. Дмитриева, представителя ответчика – Л.А. Волосевич,

при секретаре – Л.А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Дмитриева Владимира Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Д. Дмитриев, проживающий по адресу: <адрес>, обратился с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. Он является потребителем услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения квартиры по названному адресу, которые оказывает открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14»). По вине работников ответчика В.Д. Дмитриев длительное время испытывает физические и нравственные страдания, вызванные противоправными действиями неизвестных ему лиц, организовавших его травлю после того, как в апреле 2011 г. оказание соответствующих услуг было приостановлено. Просит взыскать с ОАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 2000000 рублей.

В суде В.Д. Дмитриев исковые требования поддержал по вышеприведённым доводам.

Представитель ОАО «ТГК-14» Л.А. Волосевич в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в декабре 2010 г. оказание услуг горячего водоснабжения квартиры, нанимателем которой является В.Д. Дмитриев, было приостановлено вследствие наличия у него значительной задолженности по их оплате. Причинная связь между приостановлением оказания таких услуг и оспариваемыми истцом действиями других лиц не усматривается. Другой представитель ответчика ранее представлял отзыв (л.д. __________) на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), В.Д. Дмитриев, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем услуг горячего водоснабжения, которые оказывает ОАО «ТГК-14».

По данным акта, составленного инспектором ОАО «ТГК-14» 20 декабря 2010 г. (л.д. __________), названного числа путём установки металлической заглушки произведено ограничение горячего водоснабжения вышеупомянутой квартиры в связи с образованием задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Доказательств письменного предупреждения (уведомления) В.Д. Дмитриева о предстоящем ограничении ОАО «ТГК-14» суду не предоставило.

Более того, давая объяснения (л.д. __________) в судебном заседании, представитель ответчика Л.А. Волосевич, сообщила, что таких доказательств у ответчика не имеется. Другой представитель ОАО «ТГК-14» П.А. Чупров, давая объяснения (л.д. __________) в предыдущем судебном заседании, сведения в пользу обратного также не представлял.

В.Д. Дмитриев суду пояснил (л.д. __________), что о соответствующем ограничении его заблаговременно не информировали.

При таком положении это ограничение нельзя признать законным.

Данное нарушение повлекло нарушение прав В.Д. Дмитриева на получение коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ОАО «ТГК-14» были нарушены личные неимущественные права В.Д. Дмитриева, причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер такой компенсации, суд, оценивая характер страданий, причинённых истцу, с учётом принципа разумности и справедливости, заключает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 3 000 рублей. При этом принимается во внимание пожилой возраст В.Д. Дмитриева №), нахождение его на инвалидности (л.д. __________) и, в то же время, наличие у него значительной задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения (л.д. __________).

Заявляемые в исковом заявлении иные противоправные действия других, кроме ОАО «ТГК-14», лиц учтены быть не могут, так как причинная связь между ними и оспариваемыми действиями ОАО «ТГК-14» не установлена.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ОАО «ТГК-14» должно уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Владимира Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Дмитриева Владимира Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ