Дело № 2-5386/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,

с участием представителя Думы городского округа «Город Чита» – Т.И. Пляскиной,

при секретаре – Л.А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по заявлению Немерова Валерия Алексеевича об оспаривании бездействия Думы городского округа «Город Чита»,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Немеров обратился с указанным иском, сославшись на то, что Дума городского округа «Город Чита» отказывает в выдаче ему копии протокола заседания от 24 февраля 2011 г. Выступая на этом заседании перед депутатами Думы, Мэр г. Читы А.Д. Михалев, призвал к «отстрелу» граждан без определённого места жительства. Считая себя одним из таких лиц, истец воспринял данный призыв на свой счёт и счёл его унижающим его достоинство. Полагает, что отказом в предоставлении данного протокола, нарушаются его право на получение информации о деятельности Думы. Просит признать этот отказ незаконным, обязать Думу городского округа «Город Чита» выдать ему копию соответствующего протокола.

В судебное заседание В.А. Немеров, извещавшийся судом о его времени и месте судебной повесткой по названному в рассматриваемом заявлении почтовому адресу и телефонограммой (л.д. __________), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.

Представитель Думы городского округа «Город Чита» Т.И. Пляскина в письменном отзыве (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования не признала. Пояснила, что законодательство не предусматривает обязанность Думы выдавать гражданам копии протоколов своих заседаний. В.А. Немерову предлагалось ознакомиться с протоколом в помещении Думы, от чего тот отказался.

Выслушав представителя заинтересованного органа местного самоуправления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (л.д. ____________________) и установлено судом, 24 февраля 2011 г. состоялось заседание Думы городского округа «Город Чита». В.А. Немеров, зарегистрированный по месту жительства в г. Чите Забайкальского края (ул. Красноармейская, 56, при в/ч 75313) 15 июня 2011 г. обратился в Думу городского округа «Город Чита» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию протокола этого заседания. В ответе на его заявление от 23 июня 2011 г. № 272-1 председатель Думы городского округа «Город Чита» предложил В.А. Немерову ознакомиться с протоколом в помещении Думы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 21 Устава городского округа «Город Чита», принятого Решением Читинской городской Думы от 30.09.2004 N 168, порядок деятельности органов Думы городского округа «Город Чита» определяется названным Уставом и Регламентом Думы городского округа.

Ведение за заседаниях Думы городского округа «Город Чита» протокола регламентировано статьёй 69 Регламента Думы городского округа «Город Чита», принятого Решением Думы городского округа «Город Чита» от 29.03.2007 N 39, которая устанавливает, что протокол заседания представляется для ознакомления депутатам по их требованию руководителем аппарата, иным лицам – с разрешения руководителя аппарата.

Предоставление заинтересованным лицам копии протокола заседания Думы нормативно не закреплено.

При подобных обстоятельствах отказ Думы городского округа «Город Чита» в предоставлении такой копии нельзя признать незаконным.

Право В.А. Немерова на получение информации о деятельности Думы городского округа «Город Чита» в этом случае нарушенным не является, поскольку он вправе ознакомиться с соответствующим протоколом в помещении, занимаемом Думой, что согласуется с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (пункт 4 статьи 6).

На невозможность ознакомления с протоколом, в частности, на отсутствие разрешения на это руководителя аппарата Думы, В.А. Немеров в своём заявлении не ссылается.

Как установлено в части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 (часть 4) ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Немерова Валерия Алексеевича об оспаривании бездействия Думы городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ