Дело № 2-4647/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего судьи – П.Н. Смолякова, с участием истца – Н.С. Куклиной, представителя истца – С.Н. Куклина, представителя ответчика – Е.В. Михалевой, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Куклиной Натальи Сергеевны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Н.С. Куклина обратилась с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ей автомобиль. Виновником происшествия стала водитель Ю.В. Квасова, гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»). Названный страховщик по заявлению истца выплатил ей страховое возмещение в размере 15274 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Не согласившись с суммой возмещения, Н.С. Куклина провела независимую экспертизу, результаты которой показали, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72010 рублей. В этой связи просит довзыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение – 56736 рублей, расходы на производство независимой экспертизы – 4 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1903 рублей. В суде Н.С. Куклина и её представитель С.Н. Куклин исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Е.В. Михалева против удовлетворения исковых требований в суде возражала, пояснила, что считает испрашиваемую стоимость восстановительного ремонта завышенной. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (л.д. __________), между Ю.В. Квасовой и ОАО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования гражданской ответственности Ю.В. Квасовой как владельца автомобиля «Тойота Марк II» (Toyota Mark II), государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеупомянутого автомобиля и принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находившегося под её управлением. Виновником столкновения является водитель Ю.В. Квасова, нарушившая пункт 1.3 Правил дорожного движения, за что привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. После случившегося истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр повреждённого автомобиля и оценка стоимости полученных им повреждений. По его результатам Н.С. Куклиной выплачено страховое возмещение в размере 15274 рублей. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со статьёй 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль истца, образует страховой случай, по причине чего в соответствии с требованиями названных правовых норм выплатило страховое возмещение. Между тем доказательства достаточности такого возмещения в порядке, установленном в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду ответчиком не предоставлены, притом, что доказательства, положенные в обоснование доводов истца о недостаточности возмещения, стали известны ему заблаговременно. Более того, не представлены доказательства проведения экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков как таковой, что не позволяет проверить, каким именно образом устанавливался размер страхового возмещения, соответствует ли порядок установления размера возмещения закону. Согласно проведённой по инициативе истца в Забайкальском краевом отделении общественной организации Всероссийского общества автомобилистов независимой экспертизе (экспертное заключение № 71 от 13 мая 2011 г., л.д. __________), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72 010 рублей. Данное заключение в отсутствие доказательств, представленных противной стороной, принимается судом. Утверждения представителя ответчика о завышенности рассчитанного размера возмещения являются предположением и доказательно не подтверждены. В этих условиях оснований для отложения разбирательства дела для вызова в суд эксперта Б.Б. Захарова, составившего заключение, суд не усмотрел. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 6 и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, обеспечивая равенство сторон перед законом и судом, а также принцип состязательности, суд считает возможным довзыскать со страховщика страховое возмещение: 72010 – 15274 = 56736 рублей. В аналогичном порядке взыскиваются подтверждённые (л.д. __________) расходы на производство экспертизы – 4200 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ также надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины (л.д. __________) – 1903 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Куклиной Натальи Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Куклиной Натальи Сергеевны недоплаченное страховое возмещение в размере 56736 рублей, возмещение расходов на производство независимой экспертизы в размере 4200 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1903 рублей, всего – 62839 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ