Дело № 2-7245-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Чита в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Коевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екименко Василия Савельевича к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец заключил договор о передаче личных денежных средств кооперативу во временное использование. Однако при обращении с требованием о возврате денежных средств и оплате компенсации за их использование ответчик свои обязательства не выполнил, не возвратил истцу переданные денежные суммы и не выплатил компенсацию за их использование. Истец просит взыскать денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 200 760 руб., индексацию из учета ставки банковского процента в размере 3960 руб., судебные расходы в размере 500 руб. В судебное заседание истец Екименко В.С. извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела не явился, причина неявки суду неизвестна. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись уведомления по адресу, указанному в договорах: <адрес>3. Однако по данному адресу ответчик не находится. Суд считает данное уведомление надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 458 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский Фонд Развития» договор № «<данные изъяты> по которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__). В представленном исковом заявлении истец в просительной части просит индексацию из учета ставки банковского процента в размере 3960 руб., однако согласно справке ООО «СтарСервис М» о размере индекса цен, разработанных Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Забайкальскому краю, размер индексации за период с августа 2011 года по октябрь 2011 года составил 760 руб., которая подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 760 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста по расчету индексации ООО «СтарСервис М» в размере 500 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Екименко Василия Савельевича удовлетворить. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» в пользу Екименко Василия Савельевича индексации за период с августа 2011 года по октябрь 2011 года в размере 760 руб., судебные расходы в размере 500 руб., всего – 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) руб. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья О.Н.Копеистова Дело № 2-7245-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Коевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екименко Василия Савельевича к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец заключил договор о передаче личных денежных средств кооперативу во временное использование. Однако при обращении с требованием о возврате денежных средств и оплате компенсации за их использование ответчик свои обязательства не выполнил, не возвратил истцу переданные денежные суммы и не выплатил компенсацию за их использование. Истец просит взыскать денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 200 760 руб., индексацию из учета ставки банковского процента в размере 3960 руб., судебные расходы в размере 500 руб. В судебное заседание истец Екименко В.С. извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела не явился, причина неявки суду неизвестна. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись уведомления по адресу, указанному в договорах: <адрес>3. Однако по данному адресу ответчик не находится. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В материалах дела имеется копия решения Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2011 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что исковые требования о расторжении договора № <данные изъяты> взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» в пользу Екименко В.С. денежных средств, уплаченных по договору в размере 200000 руб., удовлетворены в полном объеме(л.д.____). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше решению возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ответчика в пользу истца Екименко В.С. денежной суммы в размере 2000 000 руб.(л.д._____). Поскольку предметом настоящего иска являются денежные средства, уплаченные по договору в размере 200000 руб. по договору № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, то надлежит заключить, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Это обстоятельство в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для прекращения производства по делу. Изложенные доводы истца в исковом заявлении в пользу обратного являются несостоятельными. Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу в части требования Екименко Василия Савельевича о взыскании суммы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через в Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова