Дело № 2-6603-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Коевой Ю.С., с участием представитель истца Корнатовской А.К., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Дауриягеопром», Петрова В.М. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Дауриягеопром», Колесникову Игорю Викторовичу, Полутову Альберту Геннадьевичу, Семину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Промсвязьбанк»в лице Бурятского филиала г.Улан-Удэ обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала и ООО «Дауриягеопром» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом были предоставлены денежные средства в размере суммы 3591 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Дауриягеопром» было заключено дополнительное заключение № к Кредитному договору, согласно которому была изменена процентная ставка по кредиту до размера 21% годовых и срок пользования кредитом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колесниковым И.В. заключен договор поручительства №, Полутовым А.Г. - №. наряду с поручительством в качестве обеспечения по кредиту заключены и договоры залога, заключенные между истцом и Полутовым А.Г., ООО «Дауриягеопром», Колесниковым И.В., Семиным Д.Ю. В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заёмщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех расходов, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1580 726 руб. 97 коп., в том числе: 1460 069 руб. 63 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 101 063 руб. 38 коп. – срочные просроченные проценты, 19 593 руб. 96 коп. – проценты на просроченный основной дол<адрес> просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» указанную выше задолженность; обратить взыскание на заложенные имущества; взыскать с ответчиков ООО «Дауриягеопром», Колесникова И.В., Полутова А.Г. солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 103 руб. 64 коп.; взыскать с ответчиков Полутова А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с ООО «Дауриягеопром» в размере 4000 руб., с Колесникова И.В. в размере 8000 руб., с Семина Ю.В. в размере 4000 руб. В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в сумме 8000 000 руб., зачисленные заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на открытый счет с ОАО «Промсвязьбанк», не могут быть списаны в счет погашения задолженности по кредиту в связи с тем, что решением № МРИ ФНС России № 5 по Забайкальскому краю все операции по открытому счету, приостановлены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Дауриягеопром» Петров В.М. действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ответчиком были перечислены денежные средства в размере 800000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчики Колесников И.В., Полутов А.Г., Семин Ю.В., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Дауриягеопром» кредитного договора №, договора поручительства с ответчиками Полутовым А.Г., ООО «Дауриягеопром», Колесниковым И.В., Семиным Ю.В. №, №, №, №, №, а также факт нарушения ответчиком ООО «Дауриягеопром» обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами(л.д._____________). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Полутовым А.Г. заключен договор о залоге №, согласно которому Залогодатель передает Залодержателю в залог имущество, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 175 000 руб., в приложенном к данному договору перечне имущества указано: №, изготовитель: Япония, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, зарегистрированный на имя Полутова А.Г.(л.д. ____), договор о залоге между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Дауриягеопром» №, согласно которому Залогодатель передает Залодержателю в залог имущество, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 2917 850 руб., в приложенном к данному договору перечне имущества указано: <данные изъяты>, изготовитель: Россия, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>(л.д. ____), договор о залоге между ОАО «Промсвязьбанк» и Колесниковым И.В. №, согласно которому Залогодатель передает Залодержателю в залог имущество, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 350 000 руб., в приложенном к данному договору перечне имущества указано: <данные изъяты>, изготовитель: <адрес>, идентификационный номер № номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>(л.д. ____), договор о залоге между ОАО «Промсвязьбанк» и Колесниковым И.В. №, согласно которому Залогодатель передает Залодержателю в залог имущество, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 84 000 руб., в приложенном к данному договору перечне имущества указано: <данные изъяты>, изготовитель: ОАО «ГАЗ» Россия, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>(л.д. ____), договор о залоге между ОАО «Промсвязьбанк» и Семиным Д.Ю. №, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 84 000 руб., в приложенном к данному договору перечне имущества указано: <данные изъяты>, изготовитель: Япония, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>(л.д. ____). Исходя из смысла ст.ст.334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В судебном заседании стороны стоимость заложенного имущества не оспорили, просили при рассмотрении дела считать таковой стоимость указанную при оформлении договора залога. По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться ООО «Дауриягеопром» согласно установленному графику, являющемуся приложением к договору, ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Судом установлено и представителем ответчика в суде не отрицалось, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ООО «Дауриягеопром» не соблюдено. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ООО «Дауриягеопром» задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ООО «Дауриягеопром» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1580 726 руб. 97 коп., в том числе: 1460 069 руб. 63 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 101 063 руб. 38 коп. – срочные просроченные проценты, 19 593 руб. 96 коп. – проценты на просроченный основной долг (л.д.______). Указанный расчет ответчиком ООО «Дауриягеопром», оспорен, ответчиком в суд представлен лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Дауриягеопром» перечислены денежные средства в размере 800000 руб. Между тем, данные денежные средства на счет истца не поступили ввиду приостановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю операций по счетам налогоплательщика ОАО «Дауриягеопром». В материалах дела имеется заявление от представителя ОАО «Промсвязьбанк » Бурятского филиала(л.д.____), в котором пояснения представителя истца о том, что денежные средства в сумме 800 000 руб., зачисленные заемщиком на открытый счет с ОАО «Промсвязьбанк», не могут быть списаны в счет погашения задолженности по кредиту, подтверждены. На основании изложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1580 726 руб. 97 коп. Учитывая размер задолженности ответчиков перед банком, суд считает возможным обратить взыскание на указанные выше имущества ответчиков, оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков с ответчиков ООО «Дауриягеопром», Колесникова И.В., Полутова А.Г. солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 103 руб. 64 коп., также отдельно взыскать с ответчиков Полутова А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с ООО «Дауриягеопром» в размере 4000 руб., с Колесникова И.В. в размере 8000 руб., с Семина Ю.В. в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Дауриягеопром», Колесникова Игоря Викторовича, Полутова Альберта Геннадьевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 1580 726 руб. 97 коп.( в том числе: 1460 069 руб. 63 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 101 063 руб. 38 коп. – срочные просроченные проценты, 19 593 руб. 96 коп. – проценты на просроченный основной долг). Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Дауриягеопром», Колесникова Игоря Викторовича, Полутова Альберта Геннадьевича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 103 руб. 64 коп. Взыскать с ответчика Полутова Альберта Геннадьевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Дауриягеопром»в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчика Колесникова Игоря Викторовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Взыскать с ответчика Семина Юрия Викторовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Обратить взыскание на следующие заложенные имущества: - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, зарегистрированный на имя Полутова Альберта Геннадьевича, установив продажную цену в размере на сумму 175 000 руб., - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, установив продажную цену в размере на сумму 2917 850 руб., - <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, установив продажную цену в размере на сумму 350 000 руб., - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, установив продажную цену в размере на сумму 84 000 руб., - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> установив продажную цену в размере на сумму 84 000 руб., Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова