Дело № 2-6602-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием представитель истца Корнатовской А.К., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Дауриягеопром», Петрова В.М. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Дауриягеопром», Колесникову Игорю Викторовичу, Полутову Альберту Геннадьевичу, Семину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Промсвязьбанк»в лице Бурятского филиала г.Улан-Удэ обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала и ООО «Дауриягеопром» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом были предоставлены денежные средства в размере суммы 639 985 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Дауриягеопром» было заключено дополнительное заключение № к Кредитному договору, согласно которому была изменена процентная ставка по кредиту до размера 25,50% годовых и срок пользования кредитом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колесниковым И.В. заключен договор поручительства №, Полутовым А.Г. - №, Семиным Ю.В. - №.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заёмщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех расходов, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 414052 руб. 94 коп., в том числе: 380 583 руб. 03 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 24128 руб. 65 коп. – срочные просроченные проценты, 9 341 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» указанную выше задолженность; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Дауриягеопром», установив ее начальную продажную стоимость в размере установленной сторонами 639985 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 340 руб. 53 коп.; взыскать с ответчика ООО «Дауриягеопром» в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства в сумме 8000 000 руб., зачисленные заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на открытый счет с ОАО «Промсвязьбанк», не могут быть списаны в счет погашения задолженности по кредиту в связи с тем, что решением № МРИ ФНС России № 5 по Забайкальскому краю все операции по открытому счету, приостановлены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дауриягеопром» Петров В.М. действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ответчиком были перечислены денежные средства в размере 800000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчики Колесников И.В., Полутов А.Г., Семин Ю.В., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Дауриягеопром» кредитного договора №, договора поручительства с ответчиками Колесниковым И.В., Полутовым А.Г., Семиным Ю.В. №, №, №, а также факт нарушения ответчиком ООО «Дауриягеопром» обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д._____________).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и заключен договор о залоге №, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 639985 руб., в приложенном к данному договору перечне имущества указано: <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты>, сумма составляет 639985 руб., место нахождения <адрес> <адрес>л.д. ____).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться ООО «Дауриягеопром» согласно установленному графику, являющемуся приложением к договору, ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Судом установлено и представителем ответчика в суде не отрицалось, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ООО «Дауриягеопром» не соблюдено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ООО «Дауриягеопром» задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ООО «Дауриягеопром» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 414052 руб. 94 коп., в том числе: 380 583 руб. 03 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 24128 руб. 65 коп. – срочные просроченные проценты, 9 341 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг(л.д.______).

Указанный расчет ответчиком ООО «Дауриягеопром», оспорен, ответчиком в суд представлен лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Дауриягеопром» перечислены денежные средства в размере 800000 руб.

Между тем, данные денежные средства на счет истца не поступили ввиду приостановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю операций по счетам налогоплательщика ОАО «Дауриягеопром».

В материалах дела имеется заявление от представителя ОАО «Промсвязьбанк » Бурятского филиала(л.д.____), в котором пояснения представителя истца о том, что денежные средства в сумме 800 000 руб., зачисленные заемщиком на открытый счет с ОАО «Промсвязьбанк», не могут быть списаны в счет погашения задолженности по кредиту, подтверждены.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 414052 руб. 94 коп.

Учитывая размер задолженности ответчика перед банком, суд считает возможным обратить взыскание на имущество: <данные изъяты>, на сумму 639985 руб., местом нахождения которого является <адрес>

Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

Стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Дауриягеопром», Колесникова И.В., Полутова А.Г., Семина Ю.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7340 руб. 53 коп., также с ответчика ООО «Дауриягеопром» в пользу истца в сумме 4 000 руб. по неимущественным требованиям о применении залога.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дауриягеопром», Колесникова Игоря Викторовича, Полутова Альберта Геннадьевича, Семина Юрия Викторовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 414052 руб. 94 коп., в том числе: 380 583 руб. 03 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 24128 руб. 65 коп. – срочные просроченные проценты, 9 341 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7340 руб. 53 коп., всего 421 393 (четыреста двадцать одна тысяча триста девяносто три) руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Дауриягеопром» судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> <адрес> <адрес> установив продажную цену в размере на сумму 639985 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.Н.Копеистова