Дело № 2-5962-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Варникова Сергея Борисовича к Соснину Вадиму Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Соснин В.В. получил от истца денежную сумму в размере 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из этой же суммы 150000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 1,75% от общей суммы задолженности, о чем свидетельствует расписка заемщика. В установленный срок Варников С.Б. обратился к Соснину В.В. о возврате долга, но получил отказ по причине отсутствия денег у последнего. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34715,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. )

Представитель истца Леонов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, уточнив исковые требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 41237,52 рубля, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату доверенности в размере 800 рублей.

Ответчик Соснин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Варников С.Б. передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Соснина В.В. (л.д._______).

Таким образом, предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик Сосни В.В. своего обязательства по возврату суммы займа, процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов в размере 41237,52 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно расписки ответчика, последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть основной долг в размере 500 000 рублей и проценты за пользование данными денежными средствами (л.д.___). Доказательств обратно ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8547,16 рублей, расходы по оформлению доверенности на представление интересов истца в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варникова Сергея Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Соснина Вадима Владимировича в пользу Варникова Сергея Борисовича сумму долга в размере 500 000 рублей, сумму процентных обязательств в размере 41237,52 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547,16 рублей, всего – 550584,68 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 68 коп.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дня со дня оглашения, а ответчиком в тот же срок по истечение срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Доржиева Б.В.