Дело № 2-4312/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием истца – К.А. Андрейцевой, представителя истца – О.С. Перфильевой, представителя третьего лица – Н.Н. Бадогова, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Андрейцевой Ксении Александровны, действующей в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: К.А. Андрейцева, действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживают в бывшем общежитии по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, занимая изолированную комнату 304. Данное помещение ныне находится в собственности городского округа «Город Чита», куда было передано от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в 2009 г. Поскольку после введения в действие в 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилой дом по вышеуказанному адресу утратил статус общежития, истцы получили право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в чём Администрация городского округа «Город Чита» неправомерно отказывает. Просила признать за нею и сыном право общей долевой (в равных долях) собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. В судебном заседании К.А. Андрейцева и её представитель О.С. Перфильева иск подержали по вышеприведённым доводам. Представитель Администрации городского округа «Город Чита» А.А. Болонкина, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала Представитель ОАО «РЖД», привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Н. Бадогов оставил в суде разрешение иска на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьёй 4 названного закона установлено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Исходя из собранных судом доказательств (л.д. __________) надлежит заключить, что 26 октября 2009 г., то есть в период действия ЖК РФ, ОАО «РЖД» передало здание общежития по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, в собственность городского округа «Город Чита» по договору пожертвования имущества. Следовательно, отношения по передаче общежития от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность возникли после введения в действие ЖК РФ, и положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к ним неприменимы. Таким образом, истцы, проживающие в жилом помещении общежития, переданного в муниципальную собственность после вступления в силу ЖК РФ, не на условиях социального найма не наделены правом приобретения занимаемого помещения в порядке приватизации при отсутствии согласия на это собственника жилого помещения. При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать особый статус ОАО «РЖД», которое законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества отнесено к стратегическим акционерным обществам, в отношении которых применяется специальный порядок приватизации. Так, в процессе приватизации при учреждении ОАО «РЖД» в уставной капитал данного общества подлежал включению комплекс имущества, в том числе и отдельные объекты коммунально-бытового назначения, обеспечивающие осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и предоставляющие предприятиям железнодорожного транспорта возможность предоставлять своим работникам жильё на время работы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Андрейцевой Ксении Александровны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ
о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве (л.д. __________) просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что общежитие по вышеуказанному адресу передано в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия, а от ОАО «РЖД», а потому находящиеся в нём жилые помещения приватизации не подлежат.
К.А. Андрейцева и её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживают в изолированной комнате (помещении) 304 в доме по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. Их проживание в спорном жилом помещении до 06 августа 2011 г. осуществлялось на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключённого к открытым акционерным обществом «Служба заказчика» 21 сентября 2010 г.