Дело № 2-3905/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи – П.Н. Смолякова,

при секретаре – Л.А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Мурзина Валерия Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о понуждении к расторжению договора и взысканию суммы паевого взноса члена кредитного кооператива (пайщика),

УСТАНОВИЛ:

В.И. Мурзин обратился в суд с вышеназванным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам о возврате переданных членам (пайщикам) кредитного кооператива денежных средств и выплате компенсации за их использование. Просит суд взыскать суммы паевых взносов.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Ответчик в судебное заседание также не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись уведомления по адресу, указанному в договорах, однако по данному адресу ответчик не находится. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец является членом кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития», на основании договора истец, именуемый «пайщиком» передал ответчику, именуемому «Кооператив» денежные средства для использования в течение определенных договорами сроков, с получением ежемесячной денежной компенсации за использование переданных денежных сумм.

Однако, как по окончании сроков действия договоров, так и по требованиям истца денежные средства ему возвращены не были.

Так, сумма невыплаченных денежных средств В.И. Мурзину по договору «Пенсионный» № 2150 от 13 декабря 2011 года составила 400 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в предусмотренные договорами сроки, а также досрочно пытался обратиться к ответчику с целью расторжения договоров и получения причитающихся сумм, однако кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский Фонд Развития» его требования удовлетворены не были.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, представленные расчеты.

Исходя из изложенного, суд считает требования В.И. Мурзина к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о взыскании денежных сумм подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» в пользу Мурзина Валерия Ивановича денежные средства по договору «Пенсионный» № 2150 от 13 декабря 2010 года в сумме 400000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ