дело 2-4500-11 о признании утратившим право пользования



Дело № 2-4500/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,

с участием истцов – И.А. Сизиковой и К.И. Марахова,

при секретаре – Л.А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Сизиковой Ирины Александровны и Марахова Константина Игоревича к Марахову Вячеславу Игоревичу о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Сизикова и К.И. Марахов обратились с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), сославшись на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. Данная квартира была ими ранее приобретена у В.И. Марахова, который продолжает сохранять право пользования квартирой, зарегистрирован в ней по месту жительства. Указывая, что членом их семьи ответчик не является, истцы просят признать его утратившим право пользования квартирой для снятия с регистрационного учёта.

В суде И.А. Сизикова и К.И. Марахов исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам.

Ответчик В.И. Марахов, извещавшийся о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истцов (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________),
И.А. Сизикова и К.И. Марахов являются собственниками квартиры по адресу: Россия, <адрес>. Данная квартира перешла в их собственность от В.И. Марахова по договору купли-продажи от 09 декабря 2005 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Продавая спорную квартиру истцу, В.И. Марахов предполагал, что утрачивает право пользование ею, так как членом семьи её новых собственников он не является.

В силу данного обстоятельства, а равно отсутствия возражений ответчика по существу исковых требований, суд, основываясь на вышеупомянутом нормативном положении, полагает возможным прекратить право пользования ответчика соответствующей квартирой.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, (подпункт «е» пункта 31), признание ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учёта в этой квартире.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


РЕШИЛ:

Иск Сизиковой Ирины Александровны и Марахова Константина Игоревича удовлетворить.

Признать Марахова Вячеслава Игоревича утратившим право пользования квартирой по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Марахова Вячеслава Игоревича с регистрационного учёта по месту жительства в квартире по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.

При несогласии с заочным решением ответчик в течение 7 дней со дня получения его копии вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцами в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ