Дело № 2-5372/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – О.В. Крюковой,

при секретаре – Л.А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по заявлению Колкутина Игоря Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Колкутин обратился с указанным заявлением, мотивируя следующим. Постановлением от 17 июня 2011 г., копия которого получена им только 29 июня 2011 г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю И.Б. Тумурова подвергла заявителя принудительному приводу за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю. С данным постановлением И.А. Колкутин не согласен, указывает, что от явки к судебному приставу-исполнителю он не уклонялся.

В судебное заседание И.А. Колкутин, извещённый о его времени и месте (л.д. __________), не явился. Просил (л.д. __________) отложить разбирательство дела в связи с выездом в <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела, рассматриваемого в Верховном Суде Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как вопреки части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства уважительности причин неявки, в частности своего участия в рассмотрении расположенным в <адрес> судом какого-либо дела, им суду не предоставлены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю О.В. Крюкова в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв (л.д. __________). Пояснила, что И.А. Колкутин не явился по вызову судебного пристава-исполнителя для производства исполнительных действий 16 июня 2011 г., по причине чего был подвергнут принудительному приводу.

Выслушав О.В. Крюкову, исследовав материалы дела, суд находит заявление И.А. Колкутина не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. ____________________), И.А. Колкутин является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы по решению по гражданскому делу по иску В.А. Колкутиной к И.А. Колкутину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю И.Б. Тумуровой о расчёте задолженности И.А. Колкутина по алиментам от 15 июня 2011 г. (л.д. __________), установлено, что взысканию с должника в пользу взыскателя по данному исполнительному производству подлежит задолженность по алиментам в размере 256966 рублей 12 коп.

Наличие и названный размер соответствующей задолженности И.А. Колкутин не оспаривает.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2011 г. (л.д. ___________) произведён арест имущества И.А. Колкутина, назначено производство исполнительных действий на 16 июня 2011 г., 15 часов, по адресу: <адрес>, потребительский гаражно-строительный кооператив №. Этим постановлением должник обязан обеспечить явку к месту производства исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя получена И.А. Колкутиным в тот же день, что следует из его собственноручной расписки на данном постановлении.

Между тем, к назначенному месту и в назначенное время И.А. Колкутин не прибыл, вследствие чего исполнительные действия по наложению ареста на его имущество (гаражи) произведены не были (гаражи арестованы лишь 29 июня 2011 г., л.д. __________).

Сам должник в поданном в суд заявлении названные обстоятельства не отрицает.

Таким образом, И.А. Колкутин уклонился от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю постановления от 17 июня 2011 г. (л.д. __________) соответствуют приведённым выше положениям законодательства.

Оспариваемое постановление не могло нарушить права и законные интересы И.А. Колкутина ещё и потому, что оно не было исполнено, что подтверждает рапорт старшего судебного пристава группы привода по ОУПДС от 20 июня 2011 г. (л.д. __________). В этой связи в последующим судебным приставом-исполнителем выносились аналогичные постановления (л.д. __________), одно из которых и было фактически исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Колкутина Игоря Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ