Дело № 2-3870-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азыева Николая Рахимовича к ООО «Научно-производственная компания «Спектр» о понуждении к государственной регистрации договора инвестиций, о взыскании судебных расходов,

установил:

Азыев Н.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестиций в строительстве стояночного места № по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор составлен в письменной форме, соответствует требованиям законодательства, в нем указаны все существенные условия договора. Денежные средства по договору истцом уплачены в полном объеме. Однако ответчик после подписания договора не произвел его государственную регистрацию, несмотря на неоднократные обращения истца о подаче совместного заявления о регистрации. Кроме того, при подписании договора ответчик обязал Азыева Н.Х. заключить договор оказания услуг с ИПБОЮЛ Поповой Светланой Васильевной, которая взяла на себя обязательства произвести ряд необходимых риэлторских действий: для заключения договора об участии в долевом строительстве нежилого помещения – стояночного места № по адресу: <адрес> а. Услуги исполнителя составляли 50000 рублей, которые истец уплатил, ДД.ММ.ГГГГ. Попова С.В. свои обязательства не выполнила, согласно выписке об отсутствии сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанное стояночное место права не зарегистрированы.

Истец считает, что ответчиком в нарушение требований закона договор инвестиций не зарегистрирован в установленном порядке, просит суд возложить на ответчика обязанность провести государственную регистрацию договора инвестиций, и взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алексеева М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д.___). Ответчик ООО «Научно-производственная компания «Спектр» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ «Медстрой» Ефимчук Г.А., действующая на основании прав по должности, полагала иск необоснованным, суду пояснив, что ООО НПК «Спектр» не является застройщиком, и не имел полномочий заключать договор инвестиции и принимать денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «МСУ-50» Семаев Е.С., действующий по доверенности, иск также полагал не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.____).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился (л.д. ).

Вострикова И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд также не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственная компания «Спектр» и Азыевым Н.Х. заключен договор инвестиций. Предметом данного договора является участие сторон в строительстве объекта – стояночного места № по адресу: <адрес>, <адрес> Договором предусмотрено, что по окончании строительства Азыеву передается в собственность стояночное место № по адресу <адрес>, <адрес> По условиям договора истцом оплачены денежные средства за стояночное место в сумме 900000 рублей. Срок сдачи объекта предусмотрен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В данном случае судом установлено, что разрешение на строительство какого - либо объекта по адресу: <адрес>, <адрес> ответчиком не получено, по данному адресу согласно договора инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком жилого дома с нежилыми помещениями является ГУ «Медстрой» (л.д. ), который осуществлял строительство на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А/р., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес>, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зу, зарегистрированного Управлением ФРС от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации на строительство дома, проектной декларации. Объектом долевого строительства в том числе является нежилое помещение - подземная гараж-стоянка на 40 стояночных мест, примыкающая к многоквартирному жилому дому по <адрес> а в <адрес> (л.д. )

Согласно отзыва представителя третьего лица Управления ФРС по <адрес> Романова А.Д., представленного ранее в судебном заседании, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка № зу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> передает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, во временное пользование и владение ГУ «Медстрой». Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, 29/06, 75/07,30/09 и разрешение на строительство № RU 75303000-19 жилого дома и гаража стоянки по адресу <адрес>, а, также выданы ГУ «Медстрой».(л.д. )

Более того, на указанный земельный участок зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, договоры цессии, согласно которым застройщиком является ГУ «Медстрой»(л.д. ______).

Суду не представлены доказательства того, что у ответчика ООО «Научно-производственная компания «Спектр» имелись законные основания для привлечения денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома с подземной стоянкой по адресу: <адрес>, и для заключения договора участия в долевом строительстве. Таким образом, оснований для государственной регистрации договора инвестиции, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Научно-производственная компания «Спектр» и Азыевым Н.Х., не имеется.

В силу ч.3 ст.3 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Азыев Н.Х вправе требовать от ответчика возврата переданных ему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азыева Николая Рахимовича к ООО «Научно-производственная компания «Спектр» о понуждении к государственной регистрации договора инвестиций, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Б.В.Доржиева.