Дело № 2-3173-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Помулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к Иванову Вениамину Павловичу о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа за нарушение требований налогового законодательства, установил: Налоговый орган обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Иванов В.П. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в отношении него проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что физическим лицом не представлены истребованные налоговым органом документы в количестве 4 штуки, не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, не уплачен налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере 53980 рублей, не предоставлена налоговая декларация за 2008 год, не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 67202 рубля. Истец просит взыскать с ответчика начисленные по решению ИФНС России № по <адрес> налоги на доходы физических лиц в размере 121182 рубля (за 2007 год – 53980 рублей, за 2008 год – 67202 руб.), штраф в размере 60791 руб., в том числе за неуплату налога – 24236, 40 рублей, за непредставление документов, истребованных для проведения выездной налоговой проверки – 200 рублей, за непредставление налоговой декларации за 2007 год – 124154, 00 рублей, за непредставление налоговой декларации за 2008 год – 73922 руб.. Кроме того, просит взыскать пени по НДФЛ за 2007 год в размере 23664, 19 руб. Всего - 205637, 19 рублей. В судебном заседании представитель истца Тучкова А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Истец, его представитель по доверенности Матвеева У.А., в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.____). Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В отношении Иванова В.П. межрайонной ИФНС № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2007-2008 г.г. По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены начисления налога, пени и налоговых санкций. Основанием привлечения к налоговой ответственности, мер по взысканию налога, пени и санкций по иску является решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Иванова В.П. к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, решение налогового органа о привлечении Иванова В.П. к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено кассационное определение, в соответствии с которым решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС № по <адрес> - без удовлетворения. Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 3 статьи 108 НК основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в полном объеме, соответственно в полном объеме отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа. Требования истца о взыскании сумм в размере 205 637 руб. 19 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку установленные вступившим в законную силу решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о признании решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат оспариванию при рассмотрении указанного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с Иванова Вениамина Павловича налога на доходы физических лиц, штрафа за нарушение требований налогового законодательства, пени отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ