Дело № 2-6816-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Осколковой Екатерины Александровны к Восточно-Сибирскому окружному военному суду о признании решения квалификационной комиссии незаконным, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Осколкова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 10 марта 2011 года, проходя государственную гражданскую службу в Восточно-Сибирском окружном военном суде на должности <данные изъяты>, она сдавала квалификационный экзамен, по результатам которого аттестационной комиссией принято решение «признать, что государственный служащий не сдал квалификационный экзамен». По мнению истицы данное решение является незаконным. Обратившись в суд, истица просит признать решение квалификационной комиссии по признанию ее не сдавшей квалификационный экзамен незаконной; взыскать с Восточно-Сибирского окружного военного суда затраченные ею денежные средства на лечение в размере 4861 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Одновременно с иском, истицей представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. В ходатайстве истица ссылается на то, что 02 августа 2011 года вынесено решение по ее иску о восстановлении на работе. Однако судом не были рассмотрены дополнения к исковому заявлению, в которых она просила признать квалификационный экзамен, проведенный в отношении нее незаконным и недействительным. Квалификационный экзамен проведен 10 марта 2011 года, дополнения к исковому заявлению поданы в Центральный районный суд г. Читы 10 июня 2011 года. В судебном заседании истица Осколкова Е.А. поддержала заявление о восстановлении срока для обращения в суд, также суду пояснила, что ею не пропущен срок, поскольку дополнения к первоначальному иску о восстановлении на работе ею были поданы 10 июня 2011 года. О том, что судом не приняты указанные дополнения ей стало известно только в ходе судебного заседания 02 августа 2011 года. Затем она 10 августа 2011 года обратилась в Центральный суд г. Читы с исковым заявлением о признании квалификационного экзамена незаконным. Ее заявление было оставлено без движения, а затем ей возвращено. Представитель ответчика Жданович Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать истице в удовлетворении требований по причине пропуска срока для обращения в суд. Также представитель ответчика пояснил, что дополнения к иску Осколковой от 10 июня 2011 года не были приняты судом, поскольку они были предъявлены к другому ответчику – Лисовскому. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица Осколкова Е.А., проходя государственную гражданскую службу в Восточно-Сибирском окружном военном суде на должности <данные изъяты> 10 марта 2011 года сдавала квалификационный экзамен. Не согласившись с заключением аттестационной комиссии, истица 14 сентября 2011 года обратилась с данным иском в суд. Статьей 73 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. О нарушении своих трудовых прав – о результате квалификационного экзамена истица узнала 10 марта 2011 года. С исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы истица обратилась 14 сентября 2011 года. Таким образом, истцом пропущен срок– 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Ссылку истицы на то, что ею ранее подавались дополнения к иску 10 июня 2011 года и исковое заявление с аналогичным требованием 10 августа 2011 года, которые не были приняты судом, суд находит несостоятельной. Указанные истицей причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку 10 июня 2011 года истица обращался с требованием к иному ответчику и иными требованиями. Иных доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Осколковой Екатерины Александровны к Восточно-Сибирскому окружному военному суду о признании решения квалификационной комиссии незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.