Дело № 2-6766-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Копеистовой О.Н. при секретаре Цыцыковой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой Ларисы Алексеевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Базарова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № на состав из 1-го человека была выделена комната № по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2009 году на основании Договора пожертвования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в муниципальную собственность. При обращении в БТИ истцу было отказано в приватизации, в связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, от представителя истца Юрьевой Н.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отложении судебного заседания(л.д.____). Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не направил, дело рассмотреть в их отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является комната № в <адрес> <адрес> по <адрес>. Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, данное жилое помещение было предоставлено Базаровой Л.А. во владение и пользование ОАО «Служба заказчика», с которым истец заключила договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). Согласно п.1.1. указанного договора истец приняла в срочное возмездное пользование комнату № для использования в целях проживания. Материалами дела подтверждается, <адрес> по <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>». В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, истец, как лицо, занимающее данное спорное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Доводы представителя ответчика о том, что общежитие по указанному выше адресу было передано в муниципальную собственность от акционерного общества и до настоящего времени относится к специализированному жилому фонду, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», то есть на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.11.2004 года №189-ФЗ. Таким образом, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития утрачен в силу закона. Следовательно, истец наделена правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предоставляет право гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Учитывая то обстоятельство, что кроме истца в занимаемом ею жилом помещении с 1986 года не проживает, ранее она свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовала, что подтверждается материалами дела, за Базаровой Л.А. подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Базаровой Ларисы Алексеевны удовлетворить. Признать за Базаровой Ларисой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, комната №, общей площадью № кв.м., в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова