Дело № 2-6236-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Цыцыковой Д.Д.,

с участием представителя заявителя Зубкова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Харламова М.Н.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Грулёва Александра Петровича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отказе в погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 446/09 от 21 мая 2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по иску Грулева А.П. вынесено решение о признании недействительным с момента заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Иванченко В.Ю.. Основанием для обращения в суд явилось то, что по договору аренды Иванченко В.Ю. был предоставлен земельный участок, включающий в себя составной частью земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Грулеву А.П.. Заявителем при оформлении в собственность земельного участка было выяснено, что он был незаконно предоставлен в аренду Иванченко В.Ю., что и послужило основанием для обращения в суд. После вступления решения в законную силу Департамент обратился с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было отказано в регистрации, так как Департаментом не представлено второго экземпляра решения суда и документа, подтверждающего прием-передачу земельного участка. В связи с тем, что запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, Грулев А.П не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок, входящий в состав участка, переданного в аренду.. Заявитель считает, что оснований для отказа в погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не было. Данными незаконными действиями нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя Зубков А.В. требования поддержал, а также просил взыскать судебные расходы в размере 10200 рублей (10000 рублей – оплата услуг представителя, 200 руб. оплата государственной пошлины). Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в нарушение положений пп. 2 п. 2 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до заявителя не доведен перечень документов необходимых для регистрации прекращения права владения и пользования земельным участком, переданным по договору аренды. Между тем, акт передачи земельного участка не относится к таковым документам, и требование о предоставлении данного акта незаконно, что запрещено п. 2 ст. 17 вышеназванного Закона.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю требования заявителя не признал, пояснил, что оспариваемым решением не нарушены права Грулева А.В., так как он не является стороной по договору аренды, в регистрации права отказано Департаменту, а не Грулёву А.П.. Регистратор обоснованно потребовал второй экземпляр копии решения суда, так как данная обязанность предусмотрена п. 5 ст. 18 Закона о регистрации. Требование о предоставлении на регистрацию акта, подтверждающего прием-передачу арендованного земельного участка, предусмотрено ст. 622 ГК РФ, применение которой обусловлено п. ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ. Решением суда не определены и не применены последствия недействительности сделки, в связи с чем стороны сделки вправе самостоятельно исполнить требования ст. 167 ГК РФ. В случае, если стороны добровольно не оформили акт приема-передачи арендованного земельного участка, это должен сделать судебный пристав-исполнитель. Департамент не представил таковых документов.

Представитель заинтересованного лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился. Был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Иванченко В.Ю. был заключен договор аренд земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №.

Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 75-75-01/015/2010-341 (л.д.__).

В общую площадь земельного участка (3441 кв.м), переданного по договору аренды, вошел земельный участок площадью 1500 кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Грулев А.П. владеет жилым домом № по <адрес> на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Сидорков А.В., действующий по доверенности в интересах Забайкальского края, с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.___).

Основанием для обращения послужило решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Грулева А.П., которым признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Иванченко В.Ю…(л.д.___).

12 июля 2011 года на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в погашении регистрационной записи было отказано, так как в нарушение требований п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона на регистрацию представлен 1 экземпляр решения, не представлен документ, подтверждающий прием-передачу земельного участка (л.д.___)..

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после регистрации должен быть возвращен правообладателю.

Между тем в спорном случае решение суда, представленное со стороны Департамента, не устанавливает его права на недвижимое имущество, а признает недействительным договор аренды.

Таким образом, п. 5 ст. 18 Федерального закона не может быть применен к спорному случаю, т.к. в нем предусматривается специальный случай - установление судом прав на недвижимое имущество. Между тем в спорном случае речь идет о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование регистратором представления акта приема-передачи арендованного земельного участка, оформленного между сторонами договора, суд считает также неправомерным.

Департаментом в обоснование заявления о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной сделки по передаче во временное владение и пользование земельного участка, вступившее в законную силу.

Довод Управления, что данное решение не является достаточным основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи, так как в регистрирующий орган должен был быть представлен акт передачи арендованного имущества, не основан на законе и не является юридически значимым обстоятельством для совершения таковой записи.

Указание в оспариваемом акте о нарушении порядка прекращения арендных отношений, установленного ст. 622 ГК РФ также неправомерно, поскольку указанный порядок регулирует отношения сторон при прекращении договора, а не признании его недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительных документов не допускается и является нарушением действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в совершении вышеуказанного регистрационного действия создает препятствия к осуществлению права и законных интересов Грулева А.П. на оформление в собственность земельного участка, который предназначен для обслуживания жилого дома, находящегося в собственности заявителя, расположенного в <адрес>., так как данный земельный участок входит в состав земельного участка, переданного в аренду Иванченко В.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд считает, что требования Грулева А.П. обоснованы и подлежат удовлетворению, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю обязано в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 122-ФЗ погасить запись о договоре аренды..

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу заявителя с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Грулева А.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отказе в погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Иванченко В.Ю..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Иванченко В.Ю.в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пользу Грулёва Александра Петровича судебные расходы в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Копеистова