Дело № 2-5983-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе Председательствующего судьи Копеистовой О.Н. При секретаре Коевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Князеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 42482 рублей 77 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а Князев А.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55125 руб. 62 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 33 232 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов – 11893 руб. 45 коп., задолженность по пене 10000 рублей., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 1853 руб. 77 коп.. В судебное заседание представитель истца Черемис Е.С. не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, иск поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 42482 рублей 77 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а Князев А.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. (л.д. ). В судебном заседании было установлено, что заемщик уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению кредита. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 33232 руб. 17 коп., по уплате процентов в размере 11893 руб. 45 коп., по пене 560200 руб. 59 коп., по комиссии за ведение ссудного счета 17207 руб. 10 коп., всего – 622533 руб. 31 коп.. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, неустойки. В соответствии с п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года банк просит взыскать неустойку, уменьшив её размер до 10000 рублей, а комиссию за ведение ссудного счета до 0 рублей.. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194—197, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Князева Александра Васильевича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму кредита в размере 55125 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 33 232 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов – 11893 руб. 45 коп., задолженность по пене 10000 рублей расходы по уплате гос.пошлины за подачу искового заявления 1853 руб. 77 коп., всего 56980 руб. 01 коп. ( пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 01 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья Копеистова О.Н.