Дело № 2-100-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Федерального Государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Суслову Сергею Николаевичу, Суслову Томасу Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ГУ Читинская КЭЧ района обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГУ Читинская КЭЧ района. В указанной квартире проживают ответчики Сусловы Сергей Николаевич и Томас Сергеевич. Данное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего Суслова С.Н: жене – Сусловой А.Ф., дочери САС, дочери СКС, сыну Суслову Т.С. Сусловы были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера № «с» от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения. Военнослужащий Суслов С.Н. и члены его семьи выехали на другое место жительство <адрес> в связи с переводом к новому месту службы. Суслову С.Н. по адресу: <адрес> было направлено предписание с просьбой об освобождении занимаемого им жилого помещения, однако конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения». Истец просит выселить Суслова С.Н. и Суслова Т.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

02 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суслова А.Ф.

25 февраля 2011 года представитель истца от ранее заявленных требований о выселении Сусловой А.Ф., отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Коренева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает Суслов С.Н. и его сын Суслов Т.С. Суслов Т.С. не состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако сведения о нем имеется в поквартирной карточке и в лицевом счете квартиросъемщика, в связи с чем истец просит исключить указанные сведения о Суслове Т.С. Требования о выселении поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Суслов Т.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Суслов С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика Суслова С.Н. – Индюченко Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования о выселении и снятии ответчика Суслова С.Н. с регистрационного учета не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Суслов С.Н. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге более 10 лет, в связи с чем имеет право на обеспечение постоянным жилым помещением в избранном месте жительства. В период прохождения военной службы в <адрес> Суслов С.Н. жилым помещением не обеспечивался, проживал временно и имел временную регистрацию по+ месту пребывания. Иного жилья кроме спорной квартиры Суслов С.Н. не имеет. Представитель ответчика считает, что поскольку служебное жилое помещение было предоставлено Суслову С.Н. до введения Жилищного кодекса РФ, требование о выселении из служебного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца оставить без удовлетворения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2004 года военнослужащему - ответчику Суслову С.Н. и членам его семьи (жена Суслова А.Ф., дочь САС, дочь СКС, сын Суслов Т.С.) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обратившись с требованием о выселении Суслова С.Н. и Суслова Т.С. истец ссылается на то, что в настоящее время ответчик Суслов С.Н. уволен с военной службы, в связи с чем он и члены его семьи должны освободить служебное помещение.

Статьей 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены из служебного жилого помещения семьи военнослужащих, в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Как следует из справки Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ от 20 января 2011 года ответчик Суслов С.Н. жилой площадью от Министерства обороны России не обеспечивался, безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья, а также Государственный жилищный сертификат для приобретения жилья не получал. Состоял в списках очередников Департамента ресурсного обеспечения МО РФ на получение жилых помещений с 20 мая 2005 года по 14 сентября 2010 года. С 15 сентября 2010 года передан на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в Департамент жилищного обеспечения МО РФ с датой постановки 20 мая 2005 года.

Поскольку ответчику Суслову С.Н. и членам его семьи служебное жилое помещение было предоставлено до вступления Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года), и они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оснований для их выселения без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик Суслов Т.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. в связи с чем, требование истца об исключении сведений о нем из поквартирной карточки и лицевого счета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Федерального Государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Суслову Сергею Николаевичу, Суслову Томасу Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Исключить сведения о Суслове Томасе Сергеевиче из поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъемщика – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.